维基百科:互助客栈 (全部)

本頁互助客棧 (全部)是供以方便瀏覽所有討論而特別設置。如果您想要新增討論內容,請在互助客棧中選擇最合適的版面。

按此刷新頁面

  歡迎光臨互助客棧!  
   
  互助客栈是維基人議事相助之處,用以討論消息、方针、技术以及编辑、求助等議題。
發表議題之前請搜索先前文章,遵守指導禮儀任何與維基百科無關的問題,请前往知识问答
Breezeicons-apps-48-artikulate.svg
消息
Breezeicons-apps-48-cantor.svg
方针
Breezeicons-categories-32-applications-development.svg
技术
Breezeicons-apps-48-system-help.svg
求助
Breezeicons-apps-48-words.svg
條目探討
Breezeicons-apps-48-braindump.svg
其他
討論維基相關新聞與消息 討論方針與草案 解決或報告技術疑難 解決在維基百科中所遇疑難 條目模板主題相關探討 未符任何分區之議題
发表 | 监视 发表 | 监视 发表 | 监视 发表 | 监视 发表 | 监视 发表 | 监视

查看全部討論

If you don't use Chinese, and want to contact Chinese Wikipedia, please leave your message here.
我想要…… 请前往……
如何有效並安全地访问维基百科的方法 如何访问维基百科
与繁简处理有关的问题 字词转换
協助或尋求條目的改善意见 同行评审
对某些特定来源的讨论 可靠来源布告栏
寻找参考文献 文献传递
參與即時讨论或通过电子邮件进行讨论 即時討論」或者「邮件列表

目录

消息

Wikidata weekly summary #402

This Month in GLAM: January 2020

This Month in GLAM logo 2018.png




Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

註:此處原有文字,因為與本討論頁面無關,已由John doe 120於2020年2月14日 (五) 02:31 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

Wikidata weekly summary #403


方針

有关小小作品政策的重新检讨

众所周知,目前中文维基百科有一条规则是正文字数小于50字(有许多具体判定细则)的条目应予删除。近日我对该规则进行了反思,认为50字的标准或许是不必要的,一个条目是否具有百科性,不应该简单以50字的刚性标准判定。完全没有个性内容的条目可以A1删除,基本没有内容的少量条目也可以通过AFD讨论去留问题。许多正文字数小于50字的条目其实仍然具有一定百科性,而且目前小小作品的判定标准确实很庞杂,从具体执行情况来看许多编者并不完全熟悉这套复杂的标准,因此,我想是否可以取消50字的刚性标准以及目前的一个月改善流程,以条目是否具有足够使百科性成立的信息作为划分标准(如果确不足的,可以直接或等待一段足够长的时间之后提删,但以改善为优先选项),并取消substub模板的提删作用,改为提示内文过短以致不能具有充分百科性。简而言之,我的想法是将50字改为为一个建议门槛,但50字以下的条目如果已提供基本信息那么也同样不应该被提删。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年1月21日 (二) 14:09 (UTC)

(+)支持:這個提案有積極意義。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年1月21日 (二) 14:15 (UTC)
  • 有沒有實際例子呢?--Temp3600留言) 2020年1月21日 (二) 14:21 (UTC)
    • 例如“A921号道路是一条跟柯科迪、在法夫的M90高速公路连接的公路。1990年前曾归属为A92号。”(取自57254571)。假设条目只有这一段话和一个小作品模板、对应的参考文献,虽然正文确实不到50个字,我认为也并非不具有百科性(有了最基本的信息),保留也没有太大的问题。按现行制度,如果像这样的条目因为无人改善最后被提删并不是一件好事。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年1月21日 (二) 14:27 (UTC)
  • 雖然我明白提案的想法,但是條目內容也不宜太過貧乏,正如上面舉出的例子,老實說在我來看只是個句子,難以稱得上是一篇條目。因此,我提出反建議,將小小作品到期的條目移至草稿,改善後可以移回條目空間,未有改善則按照O7刪除。這樣的話,時間上十分充足,也可以平衡到條目內容貧乏的問題。—AT 2020年1月21日 (二) 14:36 (UTC)
  • 我也赞同改为草稿的想法。移到草稿以后甚至只需要六个月内有编辑,不论是改了什么,即可继续留存。另外我个人的观察是,但凡主题本身能够成为条目,几乎都是可以不花什么力气就写到50字以上。--Tiger留言) 2020年1月22日 (三) 02:38 (UTC)
  • 我比較贊同AT的做法。如果有附上來源,其他人接手並不難。--Temp3600留言) 2020年1月22日 (三) 02:59 (UTC)
  • 或許可以維持現行機制,但管理員在決定是否刪除時可以彈性一些。如果未達50字的小小作品在條目中有基本資訊,且有合格來源(已連結的外文對應條目有基本資訊或合格來源也算),這類型小小作品可以保留。另外可新建一個模板,在保留小小作品時掛在{{substub}}上,提醒讀者這是被保留的小小作品,勿再以「小小作品」提出刪除。無法達到前述標準的小小作品可認定難以擴充且無資訊性所以刪除(條目中留{{substub}}的用意在自動按日期列入Category:小小作品中,日後也許有編者看到可以擴充)。如果沒編者請求,不建議移動成草稿,之後還是可能被遺忘而被快速刪除。Poem留言) 2020年1月22日 (三) 03:07 (UTC)
    • (~)補充:如果小小作品沒有效來源,也無連結外文維基百科(或有連結但對應外文維基百科內容無法達到中文這的要求),在減少管理員負擔下,這類條目就直接刪除。Poem留言) 2020年1月22日 (三) 03:20 (UTC)
  • (+)支持这个提议。其实WP:SUBSTUB本身并没有强制要求不满50字的条目30天后必须删除,而且WP:SUBSTUB开宗明义:“如果小作品是维基百科的丑小鸭的话,那么小小作品或小小條目就是尚未孵化的天鹅蛋。”完全没有要赶尽杀绝的意思,而是对小小作品持非常正面的态度。我的意见是50字的判定标准不用变,30天后是否提删和是否删除,应该看条目的具体内容,只要言之有物,基本一个百科条目的基本素质就不应该因为内容短小而删除。我也不同意移动到草稿。小小作品也是百科条目。按照传统百科全书的说法,小小作品相当于是“小条目主义”的表现,大多数的百科辞典走的都是小条目主义的路线。举一个例子:“固定存储器:不能通过计算机指令改变数据的存储器。”(取自《英汉石油大辞典》“固定存储器”条 ISBN 9787502134105)。这放在维基百科就是典型的小小作品,会被删除,但是在传统百科辞典中却有立足之地。像上面举的“A921号道路”的例子,完全达到了百科辞典条目的基本水平--百無一用是書生 () 2020年1月22日 (三) 03:10 (UTC)
但问题是,这是一个辞典。辞典可以用一句话是做定义(或者说定义本身可以不长),但作为一篇百科的话,长度是需要保证的。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2020年1月22日 (三) 05:14 (UTC)
如果是言之無物的話,一開始就速刪掉了,根本不用掛小小作品。換言之,小小作品30天下來的條目都是言之有物,問題就是在於過短而已。另外,您說「完全没有要赶尽杀绝的意思」,但是您的引文緊接的一句便是「請不要創建小小作品」,可見您的推論並不成立,反之創建小小作品本身就已經不妥,更不要說在維基永續小小作品。天鵝蛋沒人細心照料,終歸是蛋,孵不出天鵝,而目前中維的協作程度來看,願意改善小小作品的用戶極少,基本上就只能倚賴條目創建者自己收拾殘局,在這樣的情況下,我實在無法贊同永續小小作品的做法。—AT 2020年1月22日 (三) 15:03 (UTC)
虽然说编辑是志愿的,但是一篇质量有问题的条目只会是给人添堵。说难听,没这个本事,就不要乱开有问题的条目,有能力改善的可以尽可能协助改善,否则别瞎推论规则不好。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2020年1月22日 (三) 05:14 (UTC)
我覺得兩者可以同時施行。Sanmosa 2020年1月22日 (三) 11:44 (UTC)
如何?—AT 2020年1月22日 (三) 15:03 (UTC)
我的想法是:維持既有程序,但是原本以刪除處理的全部改為草稿化處理,同時如果裏頭的內容適合且足夠支撐保留的話,即使不足50字也沒所謂。Sanmosa 2020年1月23日 (四) 04:29 (UTC)
這個我無法贊同。—AT 2020年1月23日 (四) 05:44 (UTC)
  • 支持AT的建议,但这样可以适当缩短30天期限。15天如何?—Rowingbohe 台州专题 2020年1月22日 (三) 16:25 (UTC)
    • 都可以,反正草稿時效幾乎無限長。與此同時,如果草稿方案通過的話,建議小小作品無需再提afd,改為直接通過不留重定向移動至草稿來處理,這樣除了管理員以外,巡查員和回退員也可以處理得到,減輕afd積壓的同時,也可以讓巡查員和回退員累積站務經驗。—AT 2020年1月22日 (三) 16:37 (UTC)
感觉移到草稿,只不过将垃圾扔到另一个地方待着而已。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2020年1月23日 (四) 05:29 (UTC)
總好過不斷在家(條目空間)堆積垃圾,至少放在草稿還有循環再用的機會。當然,維持現狀我也無所謂。—AT 2020年1月23日 (四) 05:44 (UTC)
設立裏區總比丟在表區來得好。--Temp3600留言) 2020年1月23日 (四) 16:16 (UTC)
那就请专人2524小时做垃圾分类吧。—Rowingbohe 台州专题 2020年1月24日 (五) 19:46 (UTC)
不反对AT的意见,如果有共识可以交付表决。再看看其他人的意见。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年1月23日 (四) 06:07 (UTC)
(+)支持。一些物种、矿物条目也有可能会建立为小小作品。有的信息归纳在模板的infobox里更容易阅读。--Leiem留言·签名·传送门 2020年1月23日 (四) 07:38 (UTC)
(+)支持原初提案人的提議,認為有助更多不同與多樣資訊的展現。——約克客留言) 2020年1月24日 (五) 02:24 (UTC)
  • 不認為所有小小作品在30天後都移到草稿。若小小作品30天+存廢討論7天都沒合格來源(外文維基對應條目若有合格來源則視為有合格來源),這類小小作品可能難以擴充,移動成草稿可能還是被用O7刪掉,這樣還不如早點砍掉。如果有合格來源的小小作品,留在條目空間就好。Poem留言) 2020年1月26日 (日) 03:13 (UTC)
    • 對此,我認為可以將判定權交給處理者。如果認為難以擴充的話可以扔上afd,反之就直接移至草稿。—AT 2020年1月26日 (日) 08:30 (UTC)
      • 既然這樣不如維持現狀,但對於有擴充可能(如前述,有實質內容且要有合格來源)的條目不硬性刪除,這樣有實質內容且有合格來源的小小作品條目就有機會留下來,也不會把所有難以擴充的條目一股腦地移到草稿。Poem留言) 2020年1月27日 (一) 03:19 (UTC)
        • 我認為這樣的話條目內容貧乏的問題並沒有得到實質改善,要知道可以預期能夠擴充不代表有人願意去擴充。—AT 2020年1月27日 (一) 12:06 (UTC)
        • 或是,一樣不硬性刪除,但只對有實質內容且要有合格來源的小小作品移至草稿,無實質內容或無合格來源小小作品視AFD時討論情況決定去留。不贊成不經篩選就移動至草稿,而且頁面刪除後還有存廢核覆這條路。Poem留言) 2020年1月30日 (四) 16:51 (UTC)
          • 反对移动到草稿。另,百科辞典也是百科全书的一种--百無一用是書生 () 2020年2月2日 (日) 13:13 (UTC)
  • 當初會這麼有一個小小條目的規範,主因是有少數活躍者習慣生產一句話條目,題材隨意,今天網上報導什麼,他就寫一句話;內容的選題與品質有極大的起伏,對知識的基本交代都沒有,這樣的現象對社群的協作造成極大的負荷。現在若要改變規範,我認為與其強調釋文字數,不如把條目的最短或最淺顯的下限給定清楚。例如要有完整的定義句,要有知識的來歷,而且要引用合乎規範的二次文獻。有了這些,釋文要寫幾個字無妨。--Jasonzhuocn留言) 2020年2月10日 (一) 18:29 (UTC)

请大家决定采纳哪一种方案

大概看了一下以上讨论,目前大致有三种方案:

  • 取消50字的刚性标准以及目前的一个月改善流程,以条目是否具有足够使百科性成立的信息作为划分标准(原提议)
  • 将无人扩充小小作品改为移动到草稿空间继续改善。
  • 维持现状
  • 動議投票表決。--Temp3600留言) 2020年2月8日 (六) 18:58 (UTC)
我的意见是维持50字的刚性标准以及目前的一个月改善流程,但以条目是否具有足够使百科性成立的信息作为是否删除的依据之一--百無一用是書生 () 2020年2月10日 (一) 12:52 (UTC)
  • @AT:打算怎樣。--Temp3600留言) 2020年2月10日 (一) 13:34 (UTC)
    • 我當然支持自己的提議。原提案基本上跟保留所有小小作品沒有分別,我認為改革不應該開倒車。—AT 2020年2月10日 (一) 14:14 (UTC)

維基創作獎問題

  • 顺带一提,我有个建议是原创奖级数封顶。10级以上不再更新原创奖级别。不要误导新人(以及陈年新人)写出大量没用的条目。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月28日 (二) 06:49 (UTC)
    • 我反而建議維基創作獎模板直接改成顯示究竟他有多少個DYK通過了,直接廢除維基創作獎。真的想找些維基榮譽的人是不會那麽傻在維基創作獎上求的,真的想寫條目的人是不會理會自己維基創作獎有多少級的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月28日 (二) 07:10 (UTC)
  • 这样吧,提案二,以后把原创奖改成“入选DYK条目数”,不称之为奖。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月28日 (二) 08:57 (UTC)
    • 我提議增加一個新的WP:維基榮譽類別,分三個級別也就差不多了,連數字都不要顯示。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2020年1月28日 (二) 09:05 (UTC)
      • 或者像GA一樣,主編不是榮譽的對象,通過後不在用戶頁更新計數?誰自認為促成DYK條目,在用戶頁{{User DYK}}自己加1?--Lopullinen 2020年1月28日 (二) 09:11 (UTC)
        • (-)反对我認為用共識決定誰是主編的評選仍要有。我希望要保留透過共識(如動員令、或目前的DYKC)留下「某用戶曾經有主編過某某條目喔」的以共識決定的紀錄,否則十年後條目反覆改改,我彷佛從未存在的空氣。這種紀錄總比在用戶頁面紀錄隨便亂宣稱有說服力。-- 娜娜奇🐰鮮果茶(宇帆·☎️·☘️) 2020年1月28日 (二) 09:30 (UTC)
          • GA如果兩個人個貢獻了1/2,則都可在用戶頁說,自己促成了一篇GA;至於是不是亂宣稱,條目歷史紀錄大家都能看到。DYK的主編具有排他性:如果兩個人個貢獻了1/2,從榮譽的角度就是「都白寫了」;如果一個人貢獻2/3,另一個人貢獻1/3,那DYK這個榮譽就被第一人獨佔了。1/3也是很大的貢獻卻被忽視,這才有種把合作者的努力當空氣的感覺。這種一人獨佔式的「榮譽」,我覺得不是個好導向。--Lopullinen 2020年1月28日 (二) 09:46 (UTC)
    • 我個人(+)支持UjuiUjuMandan的方案二。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月28日 (二) 09:38 (UTC)
      • 那請人改一下ProduceEncouragement模板的計算方式,因為如果滿等10等,50條目過DYK就滿了(每5個DYK就1等了),這樣的話zh版很多人都超過了(不是還有超過100的嗎?),想不想拿維基創作獎真的是自己可以選擇的問題。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年1月29日 (三) 06:30 (UTC)
        • 留意一下:UjuiUjuMandan的方案二是“把原创奖改成“入选DYK条目数”,不称之为奖”,不是“原创奖级数封顶”。Z7504ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 08:58 (UTC)
依照UjuiUjuMandan的方案二,Template:ProduceEncouragement可以改成Draft:Template:ProduceEncouragement這樣。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 09:35 (UTC)
我是两个提案都可以,因为在我看来两个提案都是相对于现状的改善。如果用方案2,那么模板自带的分类可能要移除。(不移除也可以,但能否改成其他形式?) --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月29日 (三) 09:49 (UTC)
Draft:Template:ProduceEncouragement裏頭已經改了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 10:46 (UTC)
  • 内心还是希望有个奖的,最初也是受奖鼓舞。GA、FA需要制定更多鼓励措施是真的,就是要想想贡献界定的问题。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年1月29日 (三) 18:54 (UTC)
    • 我個人覺得引導用戶去寫GA/FA/FL會比較好。其實雖然説不稱為“獎”,用戶自己把它當成“獎”是沒問題的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月30日 (四) 02:15 (UTC)
覺得@KirkLU君是很真誠的人,這個獎確實鼓勵不少編者,不知不覺地持續貢獻,留著原名似乎也沒什麼不好,所以(-)傾向反對。--Hjh474留言) 2020年1月30日 (四) 15:30 (UTC)
Hjh474君的话头继续说两句,真心觉得原来的名称更能打动人,毕竟是个奖励。在我记忆中这个奖,的确是我刚开始编辑的时候最期待的奖,提到自己奖的级别不断提升还是很骄傲的。也是因为积极参与DYK的原因,有前辈维基人来带我(哈哈哈,虽然有的维基人要求好严)。总的来说,不符合DYK标准的条目修成符合DYK肯定是提高条目质量的、是好事、是应当鼓励的。这对于维基条目质量的提升是有好处的,对于鼓励新手参与、提升新手获得感也是有积极意义的,即使是“老新手”只要是把条目从提升到DYK水平我认为也是很有贡献的。如果说:
  1. 目前的DYK质量不符合大家的期待,应该从改善评审制度、提高DYK标准等方面入手;
  2. 目前的GA/FA/FL相对冷门,也应该从鼓励评审、奖励编辑等方面入手;
降低DYK的热度和对DYK的鼓励,或者说为编辑奖改一个名字,既不是改善DYK获选条目质量的手段,也不是促使编辑更多地参与GA/FA/FL的手段。我上面其实就是这个意见,感谢Hjh474君帮我点得更加明确,确实,我倾向于不要修改这个名字。我们应该在上述1、2两方面着手来得更好,我认为是这样。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年1月30日 (四) 15:50 (UTC)
如果大家不反對的話,我會日內公示把Template:ProduceEncouragement改成Draft:Template:ProduceEncouragement樣式的提議。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月30日 (四) 13:04 (UTC)
提出公示建议后,上面Hjh474君补了点意见,我也又补了一点。可能还需要再讨论一下比较适宜一些。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年1月30日 (四) 15:50 (UTC)
我的憂慮是:這種“鼓勵”其實有機會對中文維基百科社群風氣有害。觀乎其他語種的維基百科,好像沒一個會有這樣的“鼓勵”。我覺得DYK貢獻轉化而成的“鼓勵”或許是中文維基百科社群對GA/FA/FL興趣不大的一個重要因素。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月31日 (五) 02:53 (UTC)
我在想的是,我用个比喻——现在DYK是热锅(当然DYK评审/质量有提升空间),GA/FA/FL是相对冷锅;把DYK的冷却,并不一定意味着GA会烧热。为GA/FA/FL制定一套里程碑制度、创作奖体系,我觉得倒是个更好的选择。其实我们还是会发现,动员令的过程中,其实由于差异化的计分,GA/FA/FL产量还是比较高的。包括,之前有提议办GA2000庆祝活动的提案也是这个初衷。就是要把GA/FA/FL的冷锅烧热,不如直接从鼓励GA/FA/FL撰写入手(措施下面有稍微提到一点点)。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年1月31日 (五) 07:23 (UTC)
  • 和DYK挂钩的所谓创作奖(我前面误称为原创奖)本身当然是有好处的,但也有坏处。是该好好想想到底在激励新人做什么了。我并不认为没有这么个奖的名字(变成计数)或者奖级封顶有什么坏处,真正想写条目的人就会变得不想写;而已经能写GA的人也不会那么在乎几级“创作奖”。
我们应该鼓励新人在能够写出丙级或者丙下级条目之后,努力去尝试上面的GA和FA。比拼DYK条目数本身没什么意义,如果真的要通过比拼来促进新人写条目,那也应该是动员令和亚洲月之类的活动的事。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月31日 (五) 04:22 (UTC)
如果説要鼓勵其他人寫GA/FA/FL,但又不認為廢掉創作獎這種厭惡療法有效的話,可以考慮把Wikipedia:維基獎勵#維基原創獎Wikipedia:維基獎勵#維基翻譯獎的要求調整(雖然我還是覺得廢掉創作獎這種厭惡療法還是得做)。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月31日 (五) 06:37 (UTC)
比较大的一个问题是从“具备不断累积创作奖的能力”到“能够获得专家奖”中间有个比较大的gap。也就是说DYK不断增多,配合着“维基见习、助理、执行编辑”、“维基X级创作奖”,不断有里程碑来见证积累。而从写成第一个GA到能够获得专家奖,中间严格意义上没有任何“维基奖励”作为里程碑,能够不断鼓励编者去写GA/FA/FL。我觉得我们是不是不要把专家奖/大师奖的标准拉下来,而是在两者之间再填充一个奖就好。形式可以跟目前的创作奖类似,贡献计算的基础即为GA/FA/FL,贡献的判断是不是可以适当参考动员令。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年1月31日 (五) 06:59 (UTC)
這個可以考慮,至少肯定比只計算DYK的來得好,不過也要考慮除名問題。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月31日 (五) 07:30 (UTC)
Kirk君提及的「有個比較大的gap」問題確實存在,執行編輯C級要求申請人必須有3條或以上DYK。如果申請人是以原創獎/翻譯獎向主編級進發的話,申請人基本上沒有兩位數字的DYK是沒有可能獲獎的(除非非常多GA/FL/FA)。至於「填充一個獎」的部分,曾有維基人於1年多前討論這個話題,各位可以參考。-- BenedictusFX 會議廳 題字冊 2020年2月1日 (六) 17:45 (UTC)
U:BenedictusFX君好久不见啊(我的三个编辑头衔都是您给我颁的呢XD)。言归正传,我说的增加奖项可能和您引用的一年前的“ 提議八:增设见习主编一职”不一样(当然我也是支持增设头衔)。我这次主要的想法是,是不是仿照以DYK计数的“X级维基创作奖”,建立一个以GA/FL/FA计数的奖项,比如随口取个名字叫——X级维基优质创作奖。最好呢,感觉听上去比创作奖高一台阶,鼓励大家也像努力提升DYK创作奖等级一样,投身GA等更优质条目的撰写中。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年2月1日 (六) 19:16 (UTC)
在下這段時間期間主要編輯條目,所以在下這段時間期間在客棧較少出現。依照閣下的想法,在下給閣下1年多前其中一個討論作參考。閣下閱畢後可能會發現維基人對GA、FA和FL應換算為DYK的數量有不同看法。故此,閣下如有意建立「X級維基優質創作獎」,在下認為閣下首先可能需要思考GA、FL和FA之間是否應以一個準則換算(例:GA=1分、FL=2分、FA=3分,然後按分數高低決定「優質創作獎」的級別是什麼)。倘若閣下認為GA、FL和FA之間應以一個準則換算,這等於將在下引用的「提議六:將『主編的優良條目』和『主編的特色列表』納入新條目推薦換算機制」的提議內容中改變一些文字,然後重新拿出來討論。-- BenedictusFX 會議廳 題字冊 2020年2月1日 (六) 20:37 (UTC)
说到编辑头衔顺便说一句,加头衔也可以作为辅助手段一同实施,插入在执行主编和助理主编之间的这个头衔,要求上也可以向GA等作倾斜。但这个措施现在回过头来看,单独使用确实效果相对弱,设立一个计数的编辑奖则能更持续地参与到GA/FL/FA中。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年2月1日 (六) 19:16 (UTC)
如果DYKC某種程度會使編者停滯不前(不去拚GA或FA),這也表示DYKC現制是奏效而具有吸引力的,換言之可考慮將GA或FA的制度做得更類似DYKC。其實這就是人性,違反人性的制度經常事倍功半。DYK創作獎只頒給主編,如果GA和FA經常需要協作,可考慮「主編獎」「輔編獎」「獨編獎」「合編獎」等等(←名稱只是舉例,還請大家建議),應該可以吸引編者往前邁進。--Hjh474留言) 2020年1月31日 (五) 08:07 (UTC)
這可以是一個方向。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月31日 (五) 08:13 (UTC)
  • 这个是有道理的。不过我有个看法:
与其禁止不期望的行为,不如鼓励期望的行为;但是与其鼓励期望的行为,不如改革制度来降低期望的行为所需的成本
有没有可能降低维基人尝试写GA的成本?当然了,我能想到的只有良好而有效的同行评审和DYKC/GAC。然后问题又回到怎么实质性改善评审效果了。我觉得除了靠人去做事,甚至去和扰乱者斗争,没有办法。那么退而求其次,考虑鼓励人写GA吧。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月3日 (一) 08:23 (UTC)

我有一個想法

我有一個想法:上面提及到建立GA/FA/FL計數的獎項的提議,我是同意的,所以我也建議可以弄一個「X級維基優質創作獎」(名稱和詳細計數方式可以另外商量)。至於維基榮譽方面,我個人不太贊同增加新的編輯頭銜(不過大家可以開放討論);我更傾向把維基榮譽的要求更改,讓用戶有更多的誘因寫GA/FA/FL,例如新條目推薦要求可以改成/加入GA/FA/FL要求。維基獎勵方面,BenedictusFX說“如果申請人是以原創獎/翻譯獎向主編級進發的話,申請人基本上沒有兩位數字的DYK是沒有可能獲獎的(除非非常多GA/FL/FA)”是實情,不過我個人不認為社群會有太多人只寫GA/FA/FL而完全不寫DYK,這可是跳級;10個以上的GA/FA/FL應該夠拿原創獎/翻譯獎了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月2日 (日) 05:58 (UTC)

Sanmosa君的提议和归纳我很赞成,简单地说就是:(一)与GA/FA/FL相关的建立新奖项;(二)调整现有维基荣誉中编辑头衔(主要是见习/助理/执行编辑)的要求,使之向GA/FA/FL倾斜。我在想,要不这两个提议都可以在方针区新开章节讨论(当然 在此也可!)。我们先work出一套基础方案。我觉得难中之难就是判定GA/FA/FL共同编辑的贡献问题,可能会有很多不同的观点,需要一段讨论的形成一个比较成熟的方案。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年2月2日 (日) 13:20 (UTC)
共同编辑的贡献判定有兩個辦法:一種是照搬DYK的判定辦法,一種是共識另行商議。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月2日 (日) 13:30 (UTC)
就調整維基榮譽的分級授予要求,在下認為可以調整。在下認為宜提出調整方案,屆時再探討方案里提議的調整幅度是否恰當會更好。-- BenedictusFX 會議廳 題字冊 2020年2月2日 (日) 15:56 (UTC)
BenedictusFX維基榮譽來説,進階榮譽打從助理編輯開始,就有新條目推薦數量要求,那個要求説明主編的典範條目視同3條新條目推薦。我覺得可以基於這一點改一改,例如主編的典範條目視同5條新條目推薦、主編的特色列表視同3條新條目推薦、主編的優良條目視同2條新條目推薦。到了高級榮譽,要求就變成新增條目X條或以上,或獲得X個新條目推薦,再加專家獎、大師獎或特別獎;那時候可以强制至少有一定數量的GA/FA/FL(可以限定特定類型),而新條目推薦數量可以用GA/FA/FL換算。當然,也可以考慮直接廢除新條目推薦要求或新增條目數量要求,以GA/FA/FL要求代替。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月3日 (一) 08:05 (UTC)
鑒於社群可能有分歧,將主編的GA/FA/FL轉為多少條DYK可能需要一段較長時間討論(閣下可看)。在下認為如要獲得高級榮譽,授予條件需要維持一定的難度。如要提議調整高級榮譽的授予難度,請同時提議將進階榮譽的難度調整(參看)。高級榮譽在大多數情況下都是在維基獎勵授獎提名案通過後同時頒發。如最終共識為在高級榮譽授予條件加入GA/FA/FL要求,授獎提名的提名格式都需要作出更改,在下認為被提名人需要自行申報主編的GA/FA/FL的名稱。-- BenedictusFX 會議廳 題字冊 2020年2月3日 (一) 10:35 (UTC)
不是很建议换算。看作不可比较就可以了。说句白话,同样是FA,同样是FL,实际的质量也可能差很大。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月3日 (一) 10:53 (UTC)
另一個辦法是直接排除DYK於機制之外,改尊GA/FA/FL,那樣可以不用換算。直接廢除新條目推薦要求並以GA/FA/FL要求代替其實也屬於提高授予難度,我從來不反對。自行申報主編的GA/FA/FL的名稱提供查核我也不反對,總好過寫了一大堆意義不大的DYK條目,然後自己很快就忘記了。授獎提名的提名格式需要作出更改那是自然。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月3日 (一) 12:21 (UTC)
  • 如果真的只能搞換算,可以參考DC的分數計法。--Temp3600留言) 2020年2月3日 (一) 11:28 (UTC)

給每個寫出第一條GA的人一個星章

這個夠簡單了吧。也是很好的小禮物。--Temp3600留言) 2020年2月7日 (五) 12:19 (UTC)

  • (+)滋磁。--Kirk★ 0医生顾死抗疫0 2020年2月8日 (六) 07:30 (UTC)
  • 要先看究竟是要頒發一個獎,還是純粹一個星章,如果只是一個星章,講難聽一點,並不一定要有GA才能有。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年2月8日 (六) 08:24 (UTC)
    • 叫什麼名字也行。如果有一幅特別的星章圖,感覺比較正式。--Temp3600留言) 2020年2月8日 (六) 16:00 (UTC)
  • 原來本地早就有了⋯那麼修改評選的存檔程序,增加這一項吧。--Temp3600留言) 2020年2月9日 (日) 13:34 (UTC)
  • 不過,還是希望能重新設計呢。--Temp3600留言) 2020年2月9日 (日) 13:37 (UTC)
  • 為甚麼有典范条目奖章卻沒有特色列表奖章???-- Sunny00217 2020年2月12日 (三) 03:21 (UTC)
    • 因為在設計這些獎章的時候,FA/FL還沒有分家。--Temp3600留言) 2020年2月12日 (三) 04:36 (UTC)
      • 那要改時FL也要有星章-- Sunny00217 2020年2月14日 (五) 01:12 (UTC)

审议维基百科:新闻动态/重复发生的项目

鉴于新闻动态候选规则修正案已通过,现将维基百科:新闻动态/重复发生的项目内容提交客栈讨论。KOKUYO君翻译的英文版重复发生的项目指引主要内容在此,特感谢其贡献。Jyxyl9批判一番 2020年1月29日 (三) 08:57 (UTC)

  • 說明一下你和KKY版本的相異之處,並給出理由。--Temp3600留言) 2020年1月29日 (三) 09:27 (UTC)
    • 与KKY版本主要区别之处如下:
    • (1)奖项方面,移除了仅适用于英语区或欧洲地区的布克国际奖托尼奖印度电影观众奖等奖项,替换为华语区重要奖项金鸡奖、金马奖、香港金像奖。
    • (2)体育项目方面,移除了华语区受众面较窄的美式足球、加式足球、盖尔式足球、手球、板球等项目,新增乒乓球。
    • (3)科学发现与探索方面,由于“任何类型火箭的第一次和最后一次发射”、“发射失败”覆盖面过广,故予移除。

(注:以上被移除的项目只是无需经由特别安排直接获选首页ITN,但仍可以通过正常提案流程登上首页ITN。)Jyxyl9批判一番 2020年1月29日 (三) 10:39 (UTC)

EGOT並稱美國演藝界四大最高獎項,留著另外三個卻把托尼獎拿掉不合適。雨果獎和歐洲歌唱大賽個人認為也應該留下。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2020年1月30日 (四) 04:32 (UTC)
我覺得美式足球方面,超級盃可以考慮留著?—— Eric Liu留言留名學生會 2020年1月30日 (四) 13:19 (UTC)

发射失败的部分是否可以依托其他四项进行一个框定并纳入,比如“载人轨道航天器的发射失败;一个国家首次尝试完成自主发展的轨道发射的失败;发射空间站或其主要组成部分的失败;以月球或更远处为目的地的航天器的发射失败。”--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年1月30日 (四) 15:59 (UTC)

足球联赛部分,英超、西甲、德甲均列入,是不是考虑法甲也应列入,印象中并称四大联赛。中超联赛可请诸位商议。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年1月30日 (四) 16:03 (UTC)

赛车领域是不是还是考虑一下一级方程式赛车,F1赛事还是具有世界级影响力的。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年1月30日 (四) 16:05 (UTC)

  • 完成:以上意见基本采纳。新增欧洲歌唱大赛、托尼奖、意甲冠军、法甲冠军、F1世界车队冠军、超级碗(超级杯)以及“重大航天任务失败”(包括三种情况)。Jyxyl9批判一番 2020年2月1日 (六) 05:46 (UTC)

谢谢User:Jyxyl9,您辛苦了。因为时间原因前一次看得粗略一些。我想明天醒来,再稍微细看一下,看看有什么可以完善的,再跟您探讨一下。同时也借机促请各位编辑能够稍微多关注一下本提案,希望对相关领域有了解的编辑帮忙评估一下,还有哪些部分可能存在疑问。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年2月1日 (六) 18:59 (UTC)

  • 這個子提案實質上比早前的母提案更重要。我會盡量抽時間來看看。--Temp3600留言) 2020年2月1日 (六) 23:11 (UTC)
  • 我个人已觉得无问题,不过也恳请对文学领域和相对小众的运动领域比较熟悉的编辑可以来协助一下。比如,雨果奖我个人是知道的,就是不知道其影响力到底如何。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年2月2日 (日) 13:42 (UTC)
    • 并不是所有新闻都需要绕过新闻动态候选(ITNC)而进行紧急更新,如果运动相对小众或者奖项仅颁予英语书籍(或英译本),那么就不应当列入这一特别例外程序。若该运动或该奖项确实发生了具有全球或华语区影响力的新闻动态,走正常的ITNC程序即可。例外事项不应当泛滥。维基另一个指引例外列表WP:一级行政区道路特殊收录限制列表也就只有一项。Jyxyl9批判一番 2020年2月3日 (一) 07:32 (UTC)
      • Jyxyl9既然提到了WP:一級行政區道路特殊收錄限制列表,我就來解釋一下吧:原來這列表是不該出現的,如果不是當時AT堅持要收緊都道府縣地方道的收錄標準的話,這列表才不會出現。你現在提及了,我反倒想把這列表廢掉了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月3日 (一) 08:50 (UTC)
      • 我對於“奖项仅颁予英语书籍(或英译本)就不应当列入特别例外”的看法深感憂慮,英文畢竟還算是國際語文。我建議再給大家看一下好一些。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月3日 (一) 08:50 (UTC)
        • 已加入雨果奖。由于雨果奖仅颁予英语书籍(或英译本)、且仅颁予科幻文学领域,故增加一项限制,即雨果奖新闻必须已在除英文维基以外的两个以上“主要语言版本维基”上(指百万以上条目的语言版本)获选为新闻动态,方可在中文维基直接获选,否则应循正常程序。Jyxyl9批判一番 2020年2月4日 (二) 08:17 (UTC)
  • 多一點例外也沒甚麼的。如果早晚都會上ITN,還不如早點上。比賽和獎項好像都寫完了,我在想逝世和意外要不要也訂一條而已。--Temp3600留言) 2020年2月7日 (五) 12:26 (UTC)
    • (-)反对:过多例外会使得ITNC变为摆设,亦使ITNC规则修订变得毫无意义。且逝世和意外并不是“周期性重复发生的事件”,与本指引主旨存在根本性分歧。Jyxyl9批判一番 2020年2月8日 (六) 05:28 (UTC)
    • 重覆發生....你有道理。--Temp3600留言) 2020年2月8日 (六) 16:51 (UTC)
  • 鉴于已有七日无新增意见,现公示七日。Jyxyl9批判一番 2020年2月16日 (日) 01:30 (UTC)

疾病條目的人物列表

無異議,通過。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月17日 (一) 15:27 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

不好意思叨擾大家。上次討論WP:人物列表未能及時參與,請問是否方便新增條文:

現行條文

对于条目内人物嵌入列表,其存废标准可较独立列表更为宽松一些,具体情况可自行考量,如遇争议可到Wikipedia:互助客栈/方针寻求共识。以下罗列已达成共识的部分主题:

  1. 姓氏條目禁止嵌入「著名人物」等人物列表,此类信息应由分类:X姓或独立列表体现。
  2. 行政區劃條目禁止嵌入「本地出身人物」等人物列表,此类信息应由分类:XX人或独立列表体现。
提議條文

对于条目内人物嵌入列表,其存废标准可较独立列表更为宽松一些,具体情况可自行考量,如遇争议可到Wikipedia:互助客栈/方针寻求共识。以下罗列已达成共识的部分主题:

  1. 姓氏條目禁止嵌入「著名人物」等人物列表,此类信息应由分类:X姓或独立列表体现。
  2. 行政區劃條目禁止嵌入「本地出身人物」等人物列表,此类信息应由分类:XX人或独立列表体现。
  3. 疾病條目禁止嵌入「知名患者」等人物列表,此类信息应由分类:X疾病患者或独立列表体现。

說明:生老病死是生物常態,這種人物列表恐怕沒有意義,尤其許多疾病發生率甚高,真要列表可以列非常長,比如白血病,然而查看英文維基日文維基皆未見如此列表。BagakucoKevin Smith Chen請大家不吝提供意見,謝謝。--Hjh474留言) 2020年1月30日 (四) 16:34 (UTC)

疾病相關的「著名人物」不一定是患者。我覺得如果是說發現該疾病的醫生、專門研究該疾病的人、歷史上非常著名的該疾病患者其實是可以列的,如果列出太多的話,那時候就要清理ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月31日 (五) 03:06 (UTC)
感謝回應。疾病診斷與治療的研究貢獻者會收錄在歷史章節,不會在人物列表章節,這倒不必擔心。--Hjh474留言) 2020年1月31日 (五) 06:28 (UTC)
這樣的情況下,我沒太大的意見,看看其他人的反應如何。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月31日 (五) 06:33 (UTC)
可以直接将条文表述为“禁止嵌入‘知名患者’等人物列表”,以避免误解为医生、研究者等。至于“非常著名”的患者,我觉得也没必要单列。同理于姓氏条目的讨论,如果该人士的患病对该疾病的发现、研究、治疗历史有重大影响,大可以在正文章节中体现。否则,没理由因为知名度更高就单独列出,何况“非常著名”也没有共识的标准,容易引发争议。--Kezpe留言 2020年2月2日 (日) 15:59 (UTC)
了解了,已修改如上。Face-smile.svg謝謝您的寶貴意見。--Hjh474留言) 2020年2月3日 (一) 17:22 (UTC)
  • 有不適當條目的實例嗎?--Temp3600留言) 2020年1月31日 (五) 16:06 (UTC)
Temp3600如上述之白血病。--Hjh474留言) 2020年1月31日 (五) 16:30 (UTC)
我同意這是一個不恰當的列表。不過有其他嗎?--Temp3600留言) 2020年1月31日 (五) 17:30 (UTC)
@Hjh474:抱歉忙於翻譯Kobe,我發現除了閣下提的條目,其他疾病條目並未發現不宜的列表,應該不用為此修訂條文吧。--Kevin Smith Chen🍠) 2020年2月1日 (六) 02:40 (UTC)
之前發現的並沒有逐一記錄下來,剛剛憑印象找了幾個:肝硬化甲狀腺癌肝癌中風肺炎,有的已被清理。若少人關注,直接清理亦可,或待之後若不幸遭遇編輯戰再麻煩大家修條文亦可。當然...最好是能改條文。。。--Hjh474留言) 2020年2月1日 (六) 06:51 (UTC)
(+)支持。如果特定患者确实对此疾病的研究或大众知名度有贡献,例如英国王室之于血友病,那么可以提及。但不能因为一个人有名,又得了这个病,就把他/她写到这个病的条目里。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月5日 (三) 01:49 (UTC)
  • 看到白血病修好了...能搞,但工作量比較大。--Temp3600留言) 2020年2月9日 (日) 14:26 (UTC)
Temp3600勿憂,有方針指引就好辦。只是...不知道怎麼公示(羞)。--Hjh474留言) 2020年2月9日 (日) 14:52 (UTC)
  • 好的。既然上方討論無人反對,那我申請公示七日。--Temp3600留言) 2020年2月9日 (日) 15:45 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

建议修改{}等模板的时间参数引用规则

使用{}等模板时,我相信广大编者都是以当下时间作为添加时间的,但是就我了解的几位维基人的情况而言time={}这个参数,记起来很困难,他们中的大多数人都是:

  1. 不添加上述时间参数直接先点击提交
  2. 自动报错
  3. 复制提示页的代码
  4. 正确提交

既然如此,何不在后台修改一下相关代码,删除报错功能,把时间参数默认为time={}。而对于部分特殊需求的维基人,他们在编辑时如果需要添加其他时间参数,那么再让这部分少数人手动添加需要的参数,这样岂不美哉?--冷罗KS 2020年2月2日 (日) 03:57 (UTC)

今天才知道有「time={}」這種東西。Face-smile.svg謝謝您的教學。--Hjh474留言) 2020年2月2日 (日) 04:18 (UTC)
  • 那您之前是咋添加时间的??(狗头)--冷罗KS 2020年2月2日 (日) 04:25 (UTC)
(羞)手動輸入。--Hjh474留言) 2020年2月2日 (日) 05:13 (UTC)
  • (~)補充上述案例更加说明了这个代码的不合理性--冷罗KS 2020年2月2日 (日) 04:25 (UTC)
{{subst:Translating/auto}}。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月2日 (日) 05:35 (UTC)
不带参数的维护模板可以用{{subst:Dated}},比如{{subst:Dated|Lead section}}。而且参数说是时间(time),其实|time=2020-02-02手敲到日就够了。另外能否引入机器人,自动为维护模板补时间?--Lopullinen 2020年2月2日 (日) 05:50 (UTC)
  • (+)同意@Lopullinen:的观点,“引入机器人”--冷罗KS 2020年2月3日 (一) 01:32 (UTC)
    • (~)補充更改后台代码更“一劳永逸”一些--冷罗KS 2020年2月3日 (一) 01:42 (UTC)
      • (:)回應{{translating}}可以,但並不是每個都可以!!!-- Sunny00217 2020年2月3日 (一) 02:28 (UTC)
  • (:)回應我的作法會用{}--Wolfch (留言) 2020年2月3日 (一) 02:33 (UTC)
  • (?)疑問:突然想到,這個議題放在客棧方針區是不是怪怪的,要移到技術區嗎。--Hjh474留言) 2020年2月11日 (二) 15:40 (UTC)

建議修改快速刪除方針G13G16A2A5A6準則

因為在編輯或維護時看到部分狀況,建議調部份快速刪除方針:

G13:實務上難以界定粗劣翻譯是由機器翻譯或人工翻譯造成,故刪除機器翻譯相關內容。

現行條文

G13. 明顯、拙劣的機器翻譯。

提議條文

G13. 明顯、拙劣的機器翻譯。


G16:這是Wikipedia_talk:頁面存廢討論/疑似侵權#修正Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權「提報侵權流程」文字後續討論,當時有提到G16部份。另外曾看過數次臨時頁面沒掛{{Draft Copyvio}}模板,故不要求要掛上此模板。因為看過有編者直接在條目空間以不同名稱或在個人沙盒重建頁面但內容仍然侵權,因此把此兩類頁面也放進「臨時頁面」的定義,加速處理時效。

(~)補充:假如我建立條目「Qweqwe」被提報侵權,後來我建立「Draft:Qweqwe」又放入侵權內容(即使內容不一樣),依現行G16是可以被提報快速刪除的。但如果我另建「Zxczxc」或「User:Poem/Qweqwe」,介紹對象和「Qweqwe」一樣而且也侵權(即使內容不一樣),依照現行流程,這樣不能提報G16而只能走存廢討論(我被駁回過)。這個修訂一方面強調只有提報侵權建立的臨時頁面侵權才適用(提醒編者不要只看到Draft:開頭且侵犯版權的頁面就直接丟G16)減少錯誤操作,一方面定義臨時頁面以加速處理流程。Poem留言) 2020年2月4日 (二) 02:50 (UTC)

現行條文

G16. 因為主頁面侵權而建立的臨時頁面仍然侵權。

提議條文

G16. 因為主頁面侵權而建立的臨時頁面仍然侵權。

「臨時頁面」包含但不限草稿頁面、存在條目空間的頁面,或使用者沙盒,但需介紹相同事物,且要在提報侵權建立。臨時頁面不一定要掛上{{Draft Copyvio}}模板。

A2:訊息框有一定資訊,要擴充成小小作品難度較低;建議排除。另外{{inuse}}模板不會因編輯時間到期自動消失,故明文限定掛上{{inuse}}模板只在編輯持續時間內才可豁免。

現行條文

帶有{{inuse}}模板的不適用。

提議條文

帶有{{inuse}}模板的頁面在編輯持續時間內不適用。
若條目只有訊息框不適用,視訊息框內容掛上{{substub}}模板或移動至草稿。

A5:常看到管理員以此準則刪除中文維基上已有中文條目的非中文條目,在此將刪除理由條文化,讓管理員有理據刪除。另外若內容和現有條目極為相似時也沒有另建條目的必要,故把「內容非常相似」列入準則本文。例如,中文維基已有維基百科條目,但我在中文維基用英文寫介紹「維基百科」的條目,即使內容不是從維基百科翻成英文,標題也不一定是Wikipedia,管理員可以用A5刪掉我的條目。

現行條文

A5. 條目建立時之內容即與其他現有條目內容完全相同,且名稱不適合做為其他條目之重新導向(不包括拆分、合併、重組後產生之條目,或是引用相關資料之條目)

條目被建立時,第一個版本的內容與當時其他現存條目完全相同,且這個條目的名稱不適合改為重新導向,就可以提送快速刪除。
提議條文

A5. 條目建立時之內容即與其他現有條目內容完全相同或非常相似,且名稱不適合做為其他條目之重新導向(不包括拆分、合併、重組後產生之條目,或是引用相關資料之條目)

條目被建立時,第一個版本的內容與當時其他現存條目完全相同或非常相似,且這個條目的名稱不適合改為重新導向,就可以提送快速刪除。
  • 亦適用於已有中文條目的非中文版本,不論外文內容是否翻譯自中文條目。例如,以英文撰寫條目介紹維基百科,即使內容不是從維基百科翻譯,標題也不一定是Wikipedia。

A6:明文限定掛上{{inuse}}模板只在編輯持續時間內才可豁免(同上面在A2時理由)。

現行條文

帶有{{inuse}}和{{translating}}模板的不適用。

提議條文

帶有{{inuse}}(在編輯持續時間內)和{{translating}}模板的不適用。

以上。Poem留言) 2020年2月2日 (日) 04:35 (UTC)

  • (+)同意A2的修改鄙人完全同意,其余的持保留意见--冷罗KS 2020年2月2日 (日) 04:41 (UTC)
  • (-)反对:現時這些方針出現了甚麼問題嗎?如果沒出現問題,就沒必要頻繁地修改方針。--124.217.188.215留言) 2020年2月2日 (日) 05:36 (UTC)
    • 沒有實際理由的反對沒有意義-- Sunny00217 2020年2月2日 (日) 06:56 (UTC)
    • 印象中這幾個條文近期並沒有修訂?Poem留言) 2020年2月2日 (日) 10:11 (UTC)
    • 我看到的問題在提案有說明。Poem留言) 2020年2月2日 (日) 13:51 (UTC)
  • (+)支持G16,其他暫時(=)中立觀望-- Sunny00217 2020年2月2日 (日) 06:56 (UTC)
  • 侵權的頁面會令維基有法律風險,用模板蓋着,就可以避免陷入法律風險,因此有必要用模板。其他的修改,又不是有語句等問題,改來改去,社羣很難適應。--124.217.188.215留言) 2020年2月2日 (日) 07:17 (UTC)
    • 我在G16那邊提到的{{Draft Copyvio}}模板和提報侵權時用的{{copyvio}}模板不一樣。掛上{{copyvio}}後,模板會指引編者到臨時頁面編輯,這時臨時頁面會掛上{{Draft Copyvio}}模板,但這個模板可以被編者移除,所以才說臨時頁面不一定要掛上{{Draft Copyvio}}。您可以點進去這兩個模板以了解不同。Poem留言) 2020年2月2日 (日) 10:11 (UTC)
  • To @KSroidoSunny00217:我有在提案中增加修訂理由,請檢視。Poem留言) 2020年2月2日 (日) 10:11 (UTC)
“實務上難以界定粗劣翻譯是由機器翻譯或人工翻譯造成”,通常絕大多數情況都是機器翻譯(其實太差的人工翻譯我們都當成“機器翻譯”了,你當成術語吧)。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月2日 (日) 10:51 (UTC)
  • 印象中曾看過有人在{{hang on}}說不是機器翻譯(忘了是哪個條目),只是因為翻譯太差所以還是被刪除。這樣改是避免爭議。Poem留言) 2020年2月2日 (日) 12:55 (UTC)
其實我覺得這樣算是收緊了,但我也覺得這樣收緊是好事。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月2日 (日) 13:09 (UTC)
“曾看過數次臨時頁面沒掛{{Draft Copyvio}}模板”,正確的做法應該是加回模板(針對草稿空間),不過我個人不反對廢除必須掛{{Draft Copyvio}}模板的規定。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月2日 (日) 10:53 (UTC)
  • 如果不用侵權模板的臨時頁面連結重建頁面,新頁面不會掛{{Draft Copyvio}}。我提案改G16的重點在如何認定「臨時頁面」,但不認為一定要掛{{Draft Copyvio}}才算。Poem留言) 2020年2月2日 (日) 12:55 (UTC)
所以我才說「不反對」啊。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月2日 (日) 13:09 (UTC)
“常看到管理員以此準則(A5)刪除中文維基上已有中文條目的非中文條目”,請説一下相關管理員的名字,他們明顯是不清楚快速刪除規則。不過我也理解“中文維基上已有中文條目的非中文條目”得刪除,我建議另立新的快速刪除規則。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月2日 (日) 10:56 (UTC)
  • 之前這種情況我是提存廢,只是看到管理員用A5刪,所以我後來也直接提A5;最近才提報Lin ching-feng(當時條目內容是林青峰翻譯)。不反對建立新準則處理這個問題。Poem留言) 2020年2月2日 (日) 12:55 (UTC)
分出來的新規則可以叫A7。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月2日 (日) 13:09 (UTC)
  • 經解釋後除A5繼續觀望(看不懂啊),其他(+)支持-- Sunny00217 2020年2月2日 (日) 13:33 (UTC)
    • 加了例子,希望有助於理解我的想法。Poem留言) 2020年2月2日 (日) 13:51 (UTC)
  • 看過了。不反對。--Temp3600留言) 2020年2月2日 (日) 15:32 (UTC)
  • (+)同意支持G13--冷罗KS 2020年2月3日 (一) 01:46 (UTC)
  • (+)同意全盘同意--冷罗KS 2020年2月3日 (一) 02:50 (UTC)
  • 支持G13。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月3日 (一) 09:41 (UTC)
  • 補充G16說明。Poem留言) 2020年2月4日 (二) 02:50 (UTC)
  • 我建议把in use, translating这些在具体的每个标准中都去掉,我觉得是其它标准也适用的(如G1 G13 G14等),可以写在序言章节中。另外我觉得即使没有in use,除了明显破坏、负面生者传记,符合准则的条目未必需要很快提删;或者即使有in use,但如果期限非常长,并且编者挂了就觉得万事大吉长期搁置,也应当视情形提删或草稿化。--及时雨 留言 2020年2月6日 (四) 06:15 (UTC)
    • 這個之後再提修訂吧,個人還沒想到合適的語句,而且我一直不認為(在個人習慣維護的範圍)掛了{{in use}}或{{translating}}就可豁免。這邊針對A2和A6修訂關於{{in use}}文句是因為這個模板編輯時間到期後不會自己不見,所以特別強調只能在編輯時間內豁免,這樣和這個模板的用意不衝突,也顧及處理快速刪除(其實也只有這兩個準則出現{{in use}}而已)。Poem留言) 2020年2月7日 (五) 04:00 (UTC)

經調整的提議G13修訂方案

已通過

G13修訂案已通過-- Sunny00217 2020年2月14日 (五) 01:04 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

由於看到絕大部分意見都同意針對G13的修訂,我的提議是先把針對G13的修訂公示,餘下的可以繼續討論。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月3日 (一) 12:56 (UTC)

不反對。Poem留言) 2020年2月4日 (二) 02:50 (UTC)
以下為經調整的提議G13修訂方案:
現行條文

G13. 明顯、拙劣的機器翻譯。

提議條文

G13. 翻譯拙劣

以上,預計日內公示。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月4日 (二) 05:03 (UTC)
un...-- Sunny00217 2020年2月5日 (三) 23:55 (UTC)
即日起公示經調整的提議G13修訂方案七日。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月6日 (四) 10:55 (UTC)
實質意義不變的話就沒意見。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年2月8日 (六) 02:39 (UTC)
這裏只是調整文字,不會影響意思。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月8日 (六) 12:06 (UTC)
G13應已通過--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年2月13日 (四) 09:51 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

題外話一下

  • @SanmosaXiplus:Sorry,忘記了,既然G13通過了修訂,那Twinkle功能中的文字是不是應該照著修訂,避免在有條目出現使用Twinkle時文字出現沒更新的情形?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年2月15日 (六) 14:55 (UTC)
    • Twinkle沒修正但個人認為影響不大。模板文字已修正(可以試著掛一下並預覽,不要送出就好),也許模板是直接抓wp:快速删除方针#準則中的文字,所以文字一改變就直接更新?Poem留言) 2020年2月17日 (一) 06:20 (UTC)

繼續討論

繼續上面的討論:

現在還有這四個提案需要討論。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月14日 (五) 05:23 (UTC)

G16

對於G16,我有一個調整字眼幅度更大的提案:

現行條文

G16. 因為主頁面侵權而建立的臨時頁面仍然侵權

  • 使用模板{{d|G16}}、{{d|temp}},並請與{{copyvio}}一同使用。
提議條文

G16. 頁面與介紹相同事物的原頁面同樣侵權

此條所適用的頁面包括但不限於草稿頁面、主命名空間(條目空間)頁面、用戶空間頁面等介紹相同事物,且在原頁面被提報侵權建立的頁面。相關頁面不一定要掛上{{Draft Copyvio}}模板。
  • 使用模板{{d|G16}}、{{d|temp}},並請與{{copyvio}}一同使用。

以上。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月14日 (五) 05:30 (UTC)

  • (+)支持:這段文字比我的好。Poem留言) 2020年2月14日 (五) 13:35 (UTC)
  • 這個擴權有點大?而且"原頁面被提報侵權後建立的頁面"不好偵測。--Temp3600留言) 2020年2月14日 (五) 15:01 (UTC)
    • 出發點在於,如果有一個頁面被提報侵權,在侵權驗證期間沒有必要再為介紹相同事物的頁面做侵權驗證。頁面被提報侵權時,相關模板會顯示提報時間;決定是否掛上快速刪除模板時,也可從條目歷史得知創建時間。兩相比較就可以知道是否該走侵權驗證還是直接快速刪除。Poem留言) 2020年2月15日 (六) 04:22 (UTC)
    • 沒有變的是,如果兩個介紹同一事物的頁面(不一定要在同空間)在建立後才被懷疑有侵權嫌疑,都必須走侵權驗證程序,不能把其中一個提快速刪除。Poem留言) 2020年2月15日 (六) 04:22 (UTC)

A5+A7

現行條文

A5. 條目建立時之內容即與其他現有條目內容完全相同,且名稱不適合做為其他條目之重新導向(不包括拆分、合併、重組後產生之條目,或是引用相關資料之條目)

條目被建立時,第一個版本的內容與當時其他現存條目完全相同,且這個條目的名稱不適合改為重新導向,就可以提送快速刪除。
提議條文

A5. 條目建立時之內容即與其他現有條目內容完全相同或非常相似,且名稱不適合做為其他條目之重新導向(不包括拆分、合併、重組後產生之條目,或是引用相關資料之條目)

條目被建立時,第一個版本的內容與當時其他現存條目或其歷史版本的全部或部分内容完全相同或非常相似,且這個條目的名稱不適合改為重新導向,就可以提送快速刪除。

(略)

A7. 與既有條目主題重複的非中文條目。

適用於已有中文條目的非中文版本,不論外文內容是否翻譯自任何維基百科語言版本的條目。例如以英文撰寫條目介紹維基百科,即使內容不是從維基百科的任何維基百科語言版本的條目翻譯,標題也不一定是Wikipedia,條目也符合此要求。
  • 使用模板{{d|A7}}。

總覺得以A5刪除中文維基上已有中文條目的非中文條目不太好,就分開一下,變成A7。不過A5加入“非常相似”也是好事。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月14日 (五) 05:39 (UTC)

  • A5我加上「非常相似」是補漏洞,避免有人只改極少的內容就吵不能用A5。獨立A7也可避免A5太複雜。另外A7文字調整一下:「例如以英文撰寫條目介紹維基百科,即使內容不是從任何語言版本維基百科上的條目翻譯,標題也不一定明示或暗示維基百科,這個條目可以此準則提出快速刪除。」Poem留言) 2020年2月14日 (五) 13:35 (UTC)
  • 感謝Sanmosa君協助。Poem留言) 2020年2月14日 (五) 13:35 (UTC)
  • 反對本項。假設有人取得一段合法的維基百科介紹文字,顯然是應該引導對方完成翻譯,然後合併進本來的條目,而不是用CSD刪走貢獻。--Temp3600留言) 2020年2月14日 (五) 15:04 (UTC)
    • 可以要求在以此方針提報快速刪除時,必須提供中文維基百科對應頁面才算完成提報程序,這樣可以告知頁面創建者有重複頁面,請該編者到對應頁面貢獻。Poem留言) 2020年2月15日 (六) 04:22 (UTC)
    • A5和A7可以分開處理。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月17日 (一) 15:25 (UTC)

有关维基百科:回退功能中的修订事宜

  • 各位好,在下发现translatewiki上控制回退功能默认摘要的文本近期有被变动,导致Wikipedia:回退功能#什么时候可以使用回退功能中所撰的自动编辑摘要文本与现有不符,由于translatewiki亦为开放式的Wiki,故在此就相关条文的修订向各位征求意见:
1在技術上是否有可能做到?我傾向1或3,3優先。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月4日 (二) 04:59 (UTC)
Sanmosa1的话应该只能做到这样。--Hamish2020新年快樂 2020年2月4日 (二) 06:05 (UTC)
  • 更新:Xiplus把因为translatewiki变动导致而被机器人删除的本地自订文字复原了,但考虑到以后还是会有这种情况,在下认为还是有必要讨论一下是修订。--Hamish2020新年快樂 2020年2月4日 (二) 06:05 (UTC)
我還是最傾向3。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月4日 (二) 06:07 (UTC)
从管理上来说,确实是3最好,省去日后这些文字发生变化后的维护工作。从读者理解上来说,应该是2比较好,有一段示例的话,会更加直观地分辨出哪些是用了回退功能的。--Tiger留言) 2020年2月4日 (二) 10:06 (UTC)
如果是3,要刪掉所有變體-- Sunny00217 2020年2月6日 (四) 15:37 (UTC)
为啥?--Hamish2020新年快樂 2020年2月7日 (五) 11:27 (UTC)
才能和translatewiki同步-- Sunny00217 2020年2月11日 (二) 09:13 (UTC)
對不起打錯,是方案1-- Sunny00217 2020年2月11日 (二) 09:15 (UTC)
  • “回退”标签是個好主意。--Temp3600留言) 2020年2月7日 (五) 12:38 (UTC)

有關Wikipedia:格式手册/标点符号#连接号

有關Wikipedia:格式手册/日期和数字#年月日

我想查詢一下當時規定“若年份中有需要使用中文數字「零」的,則用「〇」表示,不能用「0」或「零」代替”和“民國紀年應用阿拉伯數字,且在紀年的後面擴注公元紀年”的原因。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月4日 (二) 13:05 (UTC)

零和〇分别是大小写,类似于壹和一的关系。从汉字表示数字的角度来说,可以写二〇或者贰零,而二零跟二壹一样,都是大小写混写的不规范用法。"0"的话,汉字跟阿拉伯字母混用显然也是不规范的,比如二0或者2一看上去就很奇怪。--Kezpe留言 2020年2月5日 (三) 12:40 (UTC)
我查询了中国大陆的常用标准,以事实标准《现代汉语词典》(第七版,ISBN 978-7-100-12450-8)为例:
  • 正文827页:“〇 (数)数的空位,同‘零’(多用于数字中):三~六号|二~~五年。”
  • 正文830页:“零…④(数)数的空位,在数码中多作‘〇’:三~一号|二~~~年。”
查询moedict,似乎台湾教育部门的《国语辞典》未收录“〇”。
避免民国纪年,是因为避免地域中心。目前依然在用这套纪年记录当下日期的,当只有台澎金马。--悔晚齋臆語) 2020年2月6日 (四) 08:55 (UTC)
民國紀年方面,我的重點其實是在“應用阿拉伯數字”這方面。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月6日 (四) 10:36 (UTC)
我也有疑問,個人覺得民國紀年應該跟日本年號還有中國年號適用同一種規定才對?—— Eric Liu留言留名學生會 2020年2月9日 (日) 08:01 (UTC)
我提議修改Wikipedia:格式手册/日期和数字#年月日中公元紀年、民國紀年、歷史紀年和民族紀年的相關規定:
  1. 公元紀年部分:“若年份中有需要使用中文數字「零」的,則用「〇」表示,不能用「0」或「零」代替”改為“若年份中有需要使用中文數字「零」的,可用「零」或「〇」表示,而不能用「0」代替。規範上,同一頁面只能採取其中一種,不能混用,如有爭議以先到先得的原則解決。”,以容許使用「零」,原因見悔晚齋所言。
  2. 民國紀年部分:“民國紀年應用阿拉伯數字,且在紀年的後面擴注公元紀年”改為“民國紀年可以採用漢字或阿拉伯數字。規範上,同一頁面只能採取其中一種,不能混用,如有爭議以先到先得的原則解決。使用民國紀年時應附帶公元紀年,並置於括號內(或反之),以利分辨。”,容許民國紀年採用漢字或阿拉伯數字其一,並容許以公元紀年在括號外、民國紀年在括號内的方式標注年份。
  3. 歷史紀年和民族紀年部分:“若附帶公元紀年,則置於括號內,以利分辨”改為“若附帶公元紀年,則置於括號內(或反之),以利分辨”,容許以公元紀年在括號外、歷史紀年和民族紀年在括號内的方式標注年份。
以上。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月9日 (日) 12:43 (UTC)
@sanmosa:之前引述词典内容时候,打错了一个字,请你看一下。中国大陆的事实标准是,如果在正式文本的纪年里用“零”是错的,应当用“〇”。--悔晚齋臆語) 2020年2月9日 (日) 16:30 (UTC)
悔晚斋那不影響,我的提案反而變成是兼顧各地差異的做法了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月10日 (一) 01:09 (UTC)
  • 的確香港有"二零二零"之類用法。--Temp3600留言) 2020年2月10日 (一) 10:02 (UTC)
    • 这个问题我记得有标准的,参考一下这类标准不是更好?而民国纪年到底用哪种数字,是否也应该先查查有没有类似的标准或规范,或者惯例?我们自己随意约定一种不太合适吧?--百無一用是書生 () 2020年2月10日 (一) 12:58 (UTC)
      似乎沒有規範。臺灣現在的使用,可以參考File:NT$500 reverse.jpg[1],基本上就是混著來用的。而且還要注意一點:民國紀年啓用初期,所有的數字都是用中文表達的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月11日 (二) 07:06 (UTC)
  • 澳門也有「二零二零年」用法[2],故支持公元紀年部分可用「零」或「〇」表示,但不支持同一頁面必須統一,因為「零」和「〇」用在不同段落可能會有各自的優勢。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2020年2月11日 (二) 14:37 (UTC)
用詞統一似乎專業性比較好一些(日本年號有個性質不太一樣的先例,但是條文一致性還是得確保的),畢竟維基百科還是“百科全書”,我可不想弄得它有名無實。如果是直接引錄原文則自然不在此限。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月12日 (三) 12:37 (UTC)
當然,如果當事人能明示「零」和「〇」用在不同段落可能會有的“各自的優勢”在哪裏就更好了,那樣或許我有會有一些新想法。反正我不急。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月12日 (三) 12:39 (UTC)
竟然沒回應,那樣就是接受解釋了。現公示7日。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月14日 (五) 04:09 (UTC)
用詞統不統一與專業性從來就沒有絕對的關係,不統一不代表專業性較低,所以仍然(-)反对必須統一。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2020年2月14日 (五) 07:20 (UTC)
但是你還是沒説明「零」和「〇」用在不同段落可能會有的“各自的優勢”在哪裏。你的論點還是站不住脚的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月14日 (五) 08:25 (UTC)
另外,我不太認同“用詞統不統一與專業性從來就沒有絕對的關係,不統一不代表專業性較低”這句話,通常出現用詞不統一的學術、專業文獻會被認為是粗製濫造低品質文獻。還有,提醒大家一點:「零」和「〇」其實是兩個字,「〇」這個字原來的意思還要是和「零」差得遠,「零」和「〇」不屬於異體字的範疇。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月14日 (五) 08:28 (UTC)
可能的情況恐怕多到難以估計,「各自的優勢」要用於個案時才會知道,不過從wikt:〇其實可以看到一些端倪。而且個別用詞不統一我並不認為就一定會被人認為是粗製濫造。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2020年2月14日 (五) 09:02 (UTC)
我請你具體説明,否則你這樣説服不了任何人(我打從心底裏不認同wikt:〇的説辭)。你“並不認為”並不代表實際情況就如你所想。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月15日 (六) 06:36 (UTC)
例已經舉了給您,您要是不認同也沒您法子。而且粗製濫造論其實也是您自己的想法罷了,實際情況才不會因為這少許的不同而被說粗製濫造。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2020年2月17日 (一) 03:49 (UTC)
我懷疑你根本沒看過相關學術、專業文獻。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月17日 (一) 07:12 (UTC)
再專業的《芝加哥格式手冊》實際也不會強求大家每個同義用詞都必須統一。事實上參照Wikipedia:格式手冊/標點符號的規定來看,其也一定程度上反映出我的觀點——它不規定要麼全篇統一用「等」字要麼全篇統一用「……」,它不規定要麼全篇統一用「9·11」要麼全篇統一用「九一一」,它不規定要麼全篇統一用「1000-2000年」要麼全篇統一用「1000年-2000年」。所以同樣道理這裏也不應該規定要麼全篇統一用「零」要麼全篇統一用「〇」。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2020年2月17日 (一) 17:21 (UTC)
de jure和de facto還是有分別的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月18日 (二) 01:36 (UTC)
由於我認為我已經采取足夠的措施反駁上邊的反對,公示期不受影響。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月17日 (一) 15:31 (UTC)
反駁成立與否不是您一個人說了就可以算,我上面已經再駁。另外現在這樣的狀態至少是不符合「共識應採納多數人的意見……重大修改更應獲得絕大多數的同意」的。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2020年2月17日 (一) 17:21 (UTC)
現在反對的人好像只有你一個。而且,我認為你的論點從一開始就是錯的,我其實無義務回應ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月18日 (二) 01:36 (UTC)

關於以所謂「在世人物編輯原則」抹消人物別稱的問題

維基百科強調資訊的真確,並盡力在有根據之下,讓不同觀點有公平機會地呈現。早前本人留意到在林鄭月娥條目上,有人數次有人刪去某一方立場的稱呼,有違公平、中立之舉,甚至有人一舉刪去所有暱稱,不把有實據的常用資訊呈現。基於維基方針,本人把不同立場的稱呼都一併復原,回復原貌。不料,本人竟反過來遭刪除者User:Zhishengxia本人的Talk頁留言「警告」稱:「阁下作为10年前就加入维基的用户应该明白在世人物编辑原则。其中规定不得出现对人物侮辱性称呼。而非阁下所说的“中立性”。望阁下自重。 」

經搜索,查無所謂「在世人物编辑原则」,而似乎意思最接近的Wikipedia:生者傳記,也只是規定條目記述要符合中立的觀點(NPOV)、可供查證、非原創研究,確保條目的正確性,內容要從可靠來源取得。尤其對於別稱,其具體規定只是:「人物的別稱除需可靠來源支撐外,亦需證明此別稱並非一時關注度。」當中不但明確規定要中立,而且並無說過甚麼「不得出现对人物侮辱性称呼」,更不見有甚麼判斷是否「侮辱性」的規則或指引——本身「侮辱性」這詞,就不是一個客觀概念,不同人的、不同的主觀角度,可以對某字詞或某事物是否「侮辱性」有很大分歧,並不是客觀處理資訊的正確做法,我也找不到維基各方針或指引有對此下過可讓大家客觀依從的定義或闡釋。

進一步翻查,類似的問題過往以討論過不下一次,例如Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2017年3月#關於人物傳記條目中的暱稱的問題Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2019年1月#生者传记条目中的昵称是否允许蔑称或爱称?(討論搬移至:Wikipedia_talk:生者傳記#生者传记条目中的昵称是否允许蔑称或爱称?)。尤其是後者,社群討論後的共識是通過了「生者傳記條目中可允許蔑稱或愛稱」。這跟User:Zhishengxia「警告」本人並宣稱「其中规定不得出现对人物侮辱性称呼」是完全相反的。

本人已先在Talk:林鄭月娥#關於以所謂「在世人物编辑原则」抹消人物別稱的問題上討論此事,User:Zhishengxia回覆稱:

  • 「我也以维基媒体计划的人咨询和探讨过,对于侮辱性名称可以删除。」……「再者我只是给阁下提个醒,中立不等于可以对他人添加侮辱性称呼。如果有人给你取侮辱性外号你能接受吗?这对你来说是中立吗?」
  • 「关于阁下所说所谓的“在世人物编辑原则”。我想阁下误会我的原意,抑或是我表达得不够清楚。我当然明白维基无此项规定,也知道Wikipedia:生者传記。但我所说之原则非阁下所理解的原则,而是作为“人”这一原则,即没有“人”喜欢或者接受侮辱性称呼。而我的修改并不是随意的,而是和维基媒体计划的成员讨论过后决定的。即使是黄之锋这类大陆人反感的人物,对其有侮辱性称呼我也会删除。」

換言之,即是User:Zhishengxia刪除「侮辱性」称呼,並不是任何方針或指引。本人認為這樣做有違維基百科的應當做法。另外,User:Zhishengxia表示是經過维基媒体计划的成员讨论,但到目前我也看不到討論的詳情。個人建議,要麼提出作中文維基的正式方針或指引的動議,並經過中文維基社群的討論,把此方針或指引釐定至適合維基使用的標準,例如包括如何較客觀具體、有共同依據地判定「侮辱性」與否,以及在此動議和「有可靠來源的重要資訊如實的記述」之間取得平衡;要麼,就不為應該遵守一項非方針也非指引的無實體東西,影響一些重要資訊的記錄,應該回到原來的方針和共識,即「生者傳記條目中可允許蔑稱或愛稱」——只要它們有可靠來源支撐,也能證明此別稱並非一時關注度。

不知社群有什麼意見?

由於條目主人翁的部分稱呼,的確重要、常見和普及,例如這新聞所示,有關別稱已作為民情統計數據,應該讓維基讀者可以查閱得知的。若不解決,將影響大眾知情權和維基做法的平衡。希望能及早得到明確共識。因User:Zhishengxia個人学业较忙,故由本人提交至互助客栈。-Tvb10data留言) 2020年2月5日 (三) 05:56 (UTC)

  • 私認為依WP:BLP,即「人物的別稱除需可靠來源支撐外,亦需證明此別稱並非一時關注度」處理就可。如果在世人物不滿,他可以向WMF提出。--SCP-2000 2020年2月5日 (三) 11:21 (UTC)
已警告相關用戶。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月6日 (四) 10:53 (UTC)
  • 是沒有這條原則,不過還是需要可靠來源支撐。而且不宜在infobox塞太多個進去。--Temp3600留言) 2020年2月7日 (五) 12:41 (UTC)
  • 收錄這些稱呼是可以的,中立的,但個人建議,可以收集更多來源解釋侮辱性稱呼的成因,寫在正文裡而非信息框裡--我未必會看到 2020年2月12日 (三) 20:04 (UTC)

有關Wikipedia:名從主人之釋疑

已解決

公示截止前無任何異議。 2020年2月17日 (一) 06:06 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

有關於「臺」和「台」的議題,在這裡提出並不是要引起爭執,請各位保持理性。

先前針對此議題,已經有許多討論,但名從主人異體字這兩個方針和指引的問題仍然未解決,因此有許多疑問想在這裡解惑。

國家、地方等:如果代表該國或該地的政府或其上級政府的官方中文資料中有提供中文名稱的,以該中文名稱來命名,如首爾
儘管異體字間的功能相近,且所代表的意義相同,但手動轉換異體字,很可能引發編輯爭議,甚至招致編輯戰的發生。

下列是近期發生的爭議(依發生先後排序,對事不對人):

  1. A使用者認為依照名從主人方針將頁面標題中的「台」移動至「臺」,並提供可供查證的官方來源,符合方針規定。
  2. B使用者認為上述移動行為違反了異體字指引,並將此行為視為繁簡破壞。
  3. A使用者認為依照先前共識,並搭配第一項之行為,不違反方針指引。
  4. B使用者認為先前共識早於異體字指引,因此認為當時共識已不符時宜。

對於第四項B使用者提出的觀點,是否違反了維基百科不是官僚體系呢?

維基百科絕對不是官僚體制。應該通過討論、達成共識來化解糾紛,而不是盲目跟隨預設的方針和程序。

這個議題衍生出許多問題,除了上述也包含方針(通常應該遵守)與指引(應該嘗試遵守)的優位性,因此希望開啟這個討論能產生共識,並解答在下的疑惑。

我相信爭議一定是出於立場與理念不同,但是一定要理性解決對事不對人地來獲得共識,而不是置之不理,到最後演變成爭執就不好了。 2020年2月5日 (三) 10:57 (UTC)

  • Pseudo Classes先前的共識有參考價值,但不會用在實際用途上,比如您不會執行幾年前的指引吧。再者,(臺/台灣)算是各地漢語差異,私認為WP:NC方針和WP:VCC指引之間沒衝突。--SCP-2000 2020年2月5日 (三) 11:43 (UTC)
    • @SCP-2000:「如果代表該國或該地的政府其上級政府的官方中文資料中有提供中文名稱的,以該中文名稱來命名。」非我如是說,就算前項因政治因素而無法代表該地,但是後項應該符合實際管理者。的確此議題為各地漢語差異,但有上級政府的官方資料,您還能說此兩方針指引無衝突? 2020年2月5日 (三) 12:56 (UTC)
    • 我只是針對問題提出疑問而已,不會再辯論了。 2020年2月5日 (三) 13:53 (UTC)
然而在實際操作上常用名稱是優先於名從主人,如白俄羅斯。--【和平至上】黑醫護以市民健康作要脅可恥.武漢加油!💬 2020年2月5日 (三) 15:53 (UTC)
名从主人的前提是真的有主人。很多条目其实不适用。当然白俄罗斯这个是有主人的,是名从主人没有被遵循的例子。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月6日 (四) 05:48 (UTC)
使用常用名称是優先於“名從主人”的,而且“台灣”的常用性和“臺灣”的差別不大,因此A用戶的主張不當;B用戶則是引用錯了規則。另外,同UjuiUjuMandan:誰是台灣的“主人”?ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月6日 (四) 10:52 (UTC)
現有情況來講,「主人」大概是實際管轄臺灣的中華民國政府吧,不過政府自己也是常常混用就是了(儘管用「臺」的比率較高)。—— Eric Liu留言留名學生會 2020年2月6日 (四) 13:50 (UTC)
台灣的領土主權存在爭議,維基百科不應斷言主權的歸屬,換言之,不應斷言台灣的主人是誰。WP:IMPARTIAL:「维基百科描述争议,维基百科不参与争议。
實際管轄不等於擁有主權。葡萄牙管轄澳門的時候不擁有澳門的主權,美國管轄琉球的時候也不擁有琉球的主權。前者是租借,後者是軍事佔領。有些可靠來源認為ROC對台灣的管轄屬於軍事佔領。--Matt Smith留言) 2020年2月6日 (四) 14:54 (UTC)
這樣真的很令人討厭,我只是問個問題,難道不扯到政治不行嗎?這個問題又不一定只會在主權爭議出現。 2020年2月6日 (四) 15:35 (UTC)
「只是問個問題,難道不扯到政治不行嗎?」請閣下先想想自己問的是什麼問題。一個關於領土的「主人」的問題,必然會牽扯主權爭議。--Matt Smith留言) 2020年2月6日 (四) 23:51 (UTC)
人生何處無政治呢。「臺」「台」之爭本來就是一個政治問題。--Temp3600留言) 2020年2月7日 (五) 10:30 (UTC)
还有一个可供参考的讨论:Wikipedia_talk:命名常规/存档13#提议大幅修订命名常规。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年2月6日 (四) 11:40 (UTC)
我認為方針存在的問題有下列兩點:
  • 方針中似乎沒有提及到使用常用名稱名從主人的優位性。
  • 方針中描述的代表該國或該地的政府其上級政府(部分使用者稱之為主人)描述得太模糊了,尤其在條目受到政治因素影響時。其中代表一詞並不等於主人(難道我代表公司出面道歉,我就是公司的主人嗎?)。由於主權爭議,中華民國是否擁有臺灣的主權仍未從得知,但是目前代表臺灣的政治實體應是中華民國(也許同理,中華人民共和國擁有澳門的主權,但是代表其的應是澳門特別行政區政府)。
如果理解錯誤,煩請理性糾正。 2020年2月6日 (四) 16:35 (UTC)
方針中有提及到使用常用名稱優先於名從主人。“除非專題另有規定,否則條目命名當符合所有技術要求,及盡量符合所有命名原則;命名原則優先於主要命名慣例,條目命名符合愈多命名原則愈好。各地有不同譯名者則以上述基礎以先到先得處理。條目命名的地區詞轉換亦按以上方法處理(按地區詞所屬地域,如適用)。”ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月7日 (五) 08:24 (UTC)
@Sanmosa:依此規定,是不是只要關於臺灣並含有「臺」字的條目名稱都要移動到「台」? 2020年2月7日 (五) 14:32 (UTC)
當條目描述的主體事物的擁有者或代表者更改其中文名稱時,如果更名後出現的可靠來源已經普遍使用新的名稱,那麼條目應該更改至新的名稱。
由於各地中文用語有所不同,且上述原則和慣例間存在矛盾,因此命名時常出現有衝突的情形。當條目描述的主題在中文世界有多個名稱時,應使用地區詞轉換使得用詞根據使用者設定的轉換模式而變化,且應當在首段註明所有這些名稱。
當一個事物的名稱符合「名從主人」的慣例,但只在某一個或多個中文使用地區為常用,而在其它的中文使用地區並不常用時,應當使用符合「名從主人」命名原則確立的名稱,而不應當繼續使用「時間優先」命名原則確立的首個常用名稱。
根據名從主人(參見上方),所以如果沒有出現普遍使用的情況,那應當維持使用常用名稱,但目前的常用名稱經查詢後,仍然是「台」使用的次數多於「臺」(全部使用中文地區),因此只要關於臺灣並含有「臺」字的條目名稱都要移動到「台」(按照目前常理判斷)。可是當我如是說時,一定會有使用者引用各地漢語差異的處理(參見上方),並採用先到先得,將地區詞進行轉換並解決。但是,先到先得又有例外處理方式(參見上方,但是在臺灣無法判別「臺」和「台」使用的次數何者較多,因為有教科書與公文使用、民間慣用和輸入混用等因素,所以應可視為兩者皆相同),可見問題依舊會回到名從主人主人之定義上,方針中描述的主人似乎描述地有點模糊。 2020年2月7日 (五) 15:11 (UTC)
「台灣」的常用性和「臺灣」的差別其實不大,而且現實上也出現混用的情況,所以可以把「台」、「臺」兩個字姑且當成同一個字,那樣就不會有這樣的問題,反正台灣的常用名稱肯定不是“福爾摩沙”。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月8日 (六) 12:10 (UTC)
  • 「命名常规是维基百科关于确定条目标题的指导方针。」標題先不說,內文是嚴格禁止「臺」「台」轉換的。--Temp3600留言) 2020年2月7日 (五) 11:25 (UTC)
    • 這個章節是討論標題沒錯。 2020年2月7日 (五) 15:11 (UTC)
再不然把Wikipedia:繁简处理#勿手動轉換異體字納入《命名常规》的要求也可以。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月8日 (六) 12:20 (UTC)
@Sanmosa:這提議不錯,但還是沒辦法解決主人的問題,這定義真的很模糊(請跳脫「臺」「台」,不是只有臺灣有主權問題)。 2020年2月8日 (六) 18:52 (UTC)
此外,未來遇到建立相關條目時,「臺」「台」要選擇何者,或是採用先到先得,我認為這都要寫清楚。 2020年2月8日 (六) 19:07 (UTC)
“把Wikipedia:繁简处理#勿手動轉換異體字納入《命名常规》的要求”其實就意味著「台」、「臺」兩個字會被當成同一個字,因此“主人”問題不存在。Wikipedia:繁简处理#勿手動轉換異體字有詳細説明「台」、「臺」兩個字的先到先得規定。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月9日 (日) 02:57 (UTC)
@Sanmosa:所言甚是,這樣「臺」「台」的主人問題就消失了,那麼如果有天問題不在異體字的範圍呢?我想到時可能又會出現其他主人的問題了。請不要誤會我固執,我這只是在未雨綢繆,誰都不能確定不會再發生相同的事。只要把模糊定義明確,未來就不會再出現爭議。 2020年2月9日 (日) 18:06 (UTC)
WP:沒壞別修ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月10日 (一) 01:12 (UTC)
(~)補充:話說就算要論主人,「主人」也不見得是實際管轄臺灣的政權吧!?我個人幾乎都是寫臺灣,而不是台灣(但我不會強求別人也這麼做),因為我的認知是臺是官方建議用字而且台是臺的異體字,但是,當初我建立台灣血液基金會條目時,卻刻意用台字,因為這個基金會(主人)用的就是台字,這從它的logo裡的名稱就可看出來。另外,郭台銘作為人名,也不能寫作郭臺銘。-游蛇脫殼/克勞 2020年2月9日 (日) 18:34 (UTC)
@克勞棣:誰說要論主人了?我可是從來都沒有要爭誰是主人的意思喔。此外,我提出的問題是名從主人第三點的國家與地方,那麼請問郭先生的台字和地名有關係嗎?又或是基金會的全名也是一個地名呢?總之,希望閣下能先清楚我在表達什麼,不然這樣我真的很冤枉呢! 2020年2月9日 (日) 18:59 (UTC)
再補充,既然你說不確定主人,那怎麼可能還有官方建議用字呢?最後,臺才是台的異體字,在歷史上,台比臺還要更早出現,儘管互為異體。 2020年2月9日 (日) 19:07 (UTC)
==== 名从主人 ====

(略) *# '''国家'''、'''地方'''等:如果代表该国或该地的政府或其上级政府的官方中文资料中有提供中文名称的,以该中文名称来命名,如[[首尔]]。 (略) === 差异的处理 === 由于有所不同,且上述原则和惯例间存在矛盾,因此命名时常出现有冲突的情形。当条目描述的主题在中文有多个名称时,应使用[[Wikipedia:地区词转换|地区词转换]]使得用词根据用户设置的转换模式而变化,且应当在首段注明所有这些名称。但是,条目的标题只能选取一个,因此有以下原则:

==== 先到先得(时间优先) ==== {{Shortcut|WP:先到先得}} 选择条目第一个重要版本符合本方针的作为条目的主要命名方式其他命名都重定向到这个主要标题仅繁简用字不同时,无需建立重定向(略)
+
==== 名从主人 ====

(略) *# '''国家'''、'''地方'''等:如果代表该国或该地的政府或其上级政府的官方中文资料中有提供中文名称的,以该中文名称来命名,如[[首尔]]。[[#|]](略) === 差异的处理 === 由于有所不同,且上述原则和惯例间存在矛盾,因此命名时常出现有冲突的情形。当条目描述的主题在中文有多个名称时,应使用[[Wikipedia:地区词转换|地区词转换]]使得用词根据用户设置的转换模式而变化,且应当在首段注明所有这些名称。但是,条目的标题只能选取一个,因此有以下原则:

==== 先到先得(时间优先) ==== {{Shortcut|WP:先到先得}}{{See also|Wikipedia:#}} 选择条目第一个重要版本符合本方针的作为条目的主要命名方式其他命名都重定向到这个主要标题仅繁简用字不同时,无需建立重定向[[Wikipedia:#]](略)
修改如上,將各地漢語改掉的原因是因為有時用詞差異不一定會發生在異地,有些語句我也修飾了一下。 2020年2月9日 (日) 20:11 (UTC)
Pseudo Classes君:抱歉!或者我真的弄不清楚討論的重點,但請相信我是對題不對人,我不是針對你。-游蛇脫殼/克勞 2020年2月9日 (日) 22:52 (UTC)
@克勞棣:我相信你,應該是我要感到抱歉,感覺我的語氣太重了。 2020年2月10日 (一) 06:34 (UTC)
感覺提案用字不太理想。我再提一個。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月10日 (一) 01:12 (UTC)
== 命名原则和惯例 ==

本节描述对于条目命名的原则和主要惯例,以及遇惯例间冲突、[[Wikipedia:|各地用字、用语不同]]时的处理原则。

除非專題另有規定,否則條目命名當符合所有技術要求,及盡量符合所有命名原則;命名原則優先於主要命名慣例,條目命名符合愈多命名原則愈好。各地有不同譯名者則以上述基礎以先到先得處理。條目命名的[[Wikipedia:地区词|地区词转换]]亦按以上方法處理(按地區詞所屬地域,如適用)。 (略) === 差异的处理 ===不同,且上述原则和惯例间存在矛盾,因此命名时常出现有冲突的情形。当条目描述的主题在中文有多个名称时,应使用[[Wikipedia:地区词|地区词转换]]使用词根据用户设置的转换模式而变化,且应当在首段注明所有这些名称。但是,条目的标题只能选取一个,因此有以下原则: ==== 先到先得(時間優先) ==== {{Shortcut|WP:先到先得}} 選擇條目第一個重要版本符合本方針的作為條目的主要命名方式其他命名都重新導向到這個主要標題僅繁簡用字不同時,無需建立重新導向(略)
+
== 命名原则和惯例 ==

本节描述对于条目命名的原则和主要惯例,以及遇惯例间冲突、各地用字、用语不同时的处理原则。

除非專題另有規定,否則條目命名當符合所有技術要求,及盡量符合所有命名原則;命名原則優先於主要命名慣例,條目命名符合愈多命名原則愈好使[[Wikipedia:#|]]。各地有不同譯名者則以上述基礎以先到先得處理。條目命名的[[Wikipedia:地区词|地区词转换]]亦按以上方法處理(按地區詞所屬地域,如適用)。 (略) === 差异的处理 ==={{See also|Wikipedia:|Wikipedia:#}}不同,且上述原则和惯例间存在矛盾,因此命名时常出现有冲突的情形。当条目描述的主题在中文有多个名称时,应使用[[Wikipedia:地区词|地区词转换]]使用词根据用户设置的转换模式而变化,且应当在首段注明所有这些名称[[Wikipedia:#|]]。但是,条目的标题只能选取一个,因此有以下原则: ==== 先到先得(時間優先) ==== {{Shortcut|WP:先到先得}} 選擇條目第一個重要版本符合本方針的作為條目的主要命名方式其他命名都重新導向到這個主要標題僅繁簡用字不同時,無需建立重新導向(略)
以上。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月10日 (一) 01:30 (UTC)
(+)支持 2020年2月10日 (一) 06:34 (UTC)
此為補充性修訂,公示至2020年2月17日 (一) 03:30 (UTC)止,屆時如無異議,將直接依上述進行修正。 2020年2月12日 (三) 09:32 (UTC)
可否簡述一下條文修正前後會有什麼變化?—— Eric Liu留言留名學生會 2020年2月13日 (四) 02:27 (UTC)
含有「台」、「臺」兩個字的條目標題不會受《命名常规》中“使用常用名稱”及“名從主人”的規定影響[1]ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月13日 (四) 06:03 (UTC)

参考資料

  1. ^ 此句應該被理解為‘含有「台」、「臺」兩個字的條目標題其中的「台」字和「臺」字不會受《命名常規》中「使用常用名稱」及「名從主人」的規定影響’。(補充性增修)~~~~

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

分类重定向

完成,公示期間無異議,故分類重定向已經通過--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年2月15日 (六) 15:00 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

原标题为:提議廢除部分章節的指引地位

Wikipedia:頁面分類#分类重定向Wikipedia:重定向#分类重定向似乎有衝突,但兩者皆是指引,故提議廢除其中一個並且合併確保不會衝突-- Sunny00217 2020年2月5日 (三) 23:52 (UTC)

衝突在哪?兩邊都是叫人用{{cr}}。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2020年2月6日 (四) 09:58 (UTC)
@Cdip150:為了讓像是CAT:CSD等合理化,在Wikipedia:重定向#分类重定向有加入{{分類捷徑重定向}}的用法,但在Wikipedia:頁面分類#分类重定向卻沒有,因此會衝突-- Sunny00217 2020年2月6日 (四) 13:36 (UTC)
我建議不論兩者是不是有衝突,都應該整合兩者到一個頁面裏頭,另一個頁面就留連結。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月6日 (四) 10:35 (UTC)
我的建議條文是:
提議條文應該放入Wikipedia:重定向#分类重定向Wikipedia:頁面分類#分类重定向留下相關連結,WP:分類重定向改重定向到Wikipedia:重定向#分类重定向。以上。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月6日 (四) 11:13 (UTC)
基於條文一致性及整合的考慮,現公示7日。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月8日 (六) 12:25 (UTC)
無異議,通過修訂--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年2月15日 (六) 15:00 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

將Wheel War譯名由「車輪戰」改為「管理戰」

在英文中,Wheel一詞其實有「影響力重大的人物」的意思[1][2],尤其是在電腦領域,指Unix系統的管理員用戶[3]。根據英文維基百科相關條目,「Wheel War」一詞其實起源於史丹福大學,指的是「大學裡有公用伺服器管理員權限(但又不太成熟)的學生互相惡搞(踢他人下線、刪別人的文件等),擾亂伺服器秩序」[4],後引申成管理員濫權打架的意思,和「車輪」其實沒有半點關係。之前的「車輪戰」很可能是錯誤翻譯,所以,在下提議將維基百科方針中的「車輪戰」全部改為「管理戰」。 -- 𝐂𝐥𝐚𝐬𝐬𝐲 𝐌𝐞𝐥𝐢𝐬𝐬𝐚 (稱讚?投訴?) 2020年2月11日 (二) 22:14 (UTC)

(+)支持。中维从英维引入的错误翻译或者不良翻译很多。中文里车轮战这个词的意思完全不符合wheel war本意,车轮战指持某一方立场的多个人轮番和另一方的特定人“作战”。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月12日 (三) 01:37 (UTC)
如果参与的管理者不是一方各一个的话,可能这是对的。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2020年2月12日 (三) 02:51 (UTC)
車輪戰很好呀。「你方唱罷我登場」,一人回退一次,下一人又出手回退,不像車輪戰嗎。--Temp3600留言) 2020年2月12日 (三) 04:34 (UTC)
我认为最根本的方法是用一台时光机器,回到过去,打当时起名字的一巴掌,告诉他:“翻译要正确!”。(笑)对于已长久使用的特殊名称,为了正确主义而修正,反而得不偿失。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2020年2月12日 (三) 02:54 (UTC)
当时起名字的是谁不重要,既然社群当时同意用那个名字,就是全社群的责任。既然是维基百科,就没理由坚持错误。旧名称可以作为重定向使用,但正式名称需要纠正。我看不出修正名称在操作上会有什么困难。将错就错不是维基百科应有之义,如果社群喜欢将错就错,我觉得这种社群不配拥有任何优良条目。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月12日 (三) 03:54 (UTC)
其實光憑車輪戰的字面意思,我真的不知所云,我一開始還認為是賽車的比賽呢[開玩笑的] 2020年2月12日 (三) 09:27 (UTC)
內容看起來像站務版的3RR-- Sunny00217 2020年2月12日 (三) 09:37 (UTC)
(+)支持。善莫大焉。--Hjh474留言) 2020年2月14日 (五) 01:40 (UTC)
現行條文

車輪戰(英語:Wheel War)是一場由兩個或更多管理員之間的管理回退戰(一個管理員重複回退另外一個管理員的管理行為,例如用戶查封/解封、頁面刪除/恢复、頁面保護/解除保護)。

提議條文

管理戰車輪戰(英語:Wheel War,舊譯為車輪戰是一場由兩個或更多管理員之間的管理回退戰(一個管理員重複回退另外一個管理員的管理行為,例如用戶查封/解封、頁面刪除/恢复、頁面保護/解除保護)。

↑↑像這樣嗎?--Hjh474留言) 2020年2月14日 (五) 01:40 (UTC)
是可以的,不過“並廣為使用”這幾個字就不用寫了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月14日 (五) 03:59 (UTC)
完成--Hjh474留言) 2020年2月14日 (五) 08:58 (UTC)

参考資料

  1. ^ Definition of wheel | Dictionary.com. www.dictionary.com. [2020-02-11] (英语). 
  2. ^ Definition of WHEEL. www.merriam-webster.com. [2020-02-11] (英语). 
  3. ^ wheel. www.catb.org. [2020-02-11]. 
  4. ^ http://jargon-file.org/archive/jargon-2.1.1.dos.txt
  • (-)反对一來這個字並非「誤譯」,是真有這個字存在;二來沒壞別修,長期使用的名稱貿貿然轉反而有機會引起混亂-某人 2020年2月16日 (日) 13:03 (UTC)
  • 試著召喚一下原翻譯者Kiteinthewind,希望瞭解採用「車輪戰」這個譯名是否有什麼特殊的考慮。 𝐂𝐥𝐚𝐬𝐬𝐲 𝐌𝐞𝐥𝐢𝐬𝐬𝐚 (稱讚?投訴?) 2020年2月17日 (一) 09:52 (UTC)
  • (?)疑問:上面的是不是有人搞錯了什麼了?這根本不是「沒壞別修」的問題,這意思就好像「FA」到底要叫「特色」還是「典範」一樣,一年真不知道要說「明顯社群就是沒有共識」幾次。同樣的,現在就是在問「Wheel War」要叫「車輪戰」還是「管理戰」,明顯出了爭議。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年2月17日 (一) 12:43 (UTC)
  • 我是當時編寫車輪戰和為Wheel War冠上中文名稱的用戶。我當時亦想過使用「管理戰」一詞,但「管理戰」一詞比較含糊不清。英文Wheel War與「車輪戰」一詞則比較相近。在英語維基百科,Wheel War規矩的目是用作防止管理員重複回推或解除對方的管理行動。管理員互相重複回推或解除對方的管理行動這種行為,就像車輪的形狀一樣(圓形/循環不止),所以我當時認為車輪戰一詞作為Wheel War的中文意譯是合適的。我亦想就以上列出的改名原因作出反駁。
    • (Wheel一詞其實有「影響力重大的人物」的意思):劍橋英語字典Dictionary.com中,都是把Wheel一詞訂下「圓形狀並且在中央駁上一根桿的物件。用作移動汽車或機器零件」這個意思。所謂「影響力重大的人物」這個意思,只在Dictionary.com出現,而且被訂為俚語。英文裡亦有多個用以表示「影響力重大的人物」的詞彙,包括Big Cheese, Big Boss, The Man等等。
    • (「Wheel War」一詞其實起源於史丹福大學,後引申成管理員濫權打架的意思,和「車輪」其實沒有半點關係):有關與車輪的關係,請見我以上的答覆。再說,既然是維基百科把這個意思套用於管理員濫權打架的意思的話,我們亦不需要過於理會外間世界對此詞彙的意思。我亦想說,「維基」一詞與共筆網站根本毫無關係。「維基」原自夏威夷語,是某個人記得檀香山機場有Wiki Wiki Shuttle接駁巴士並引用此詞彙來為一個共筆網站命名(WikiWikiWeb)。夏威夷語裏,wiki的意思是「快」,與什麼「共筆」、「百科」毫無關係。那麼我們應該將「維基百科」改名嗎?
    • 外間世界亦有非常多引用其他東西的名稱來作新稱謂的例子(Python電腦語言這個名稱來自踎低噴飯的飛行馬戲團 Monty Python’s Flying Circus。與蟒蛇或「踎低噴飯」節目無關。Java電腦語言與爪哇島無關等等。)
    • 我希望能夠為大家就車輪戰這個名稱所有問題給一個滿意的答覆。我亦在此就改名以示表示強烈(-)反对當風箏遇上風... 仍能乘著狂風... 2020年2月17日 (一) 19:01 (UTC)
      • 您們想要將「Wheel War」命名為「車輪戰」還是「管理戰」哪一個,對一般讀者來說事實上根本沒差,因為實質內容根本不會變。這句話也說了N次,說到都不想說了還是繼續說 囧rz...。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年2月18日 (二) 00:55 (UTC)
    • (:)回應 感謝您的答覆。回應如下:
  1. 「影響力重大的人物」這一說,至少在某些領域,還是很常用的。權威的在線詞典中只有劍橋英語詞典沒有此含義(可能因為他專注於英國式英語),其他的都有(Merriam-Webster 義項6c,American Heritage Dictionary 義項9,牛津詞典義項6,柯林斯詞典義項6(American English章節),等等)。英文維基百科的原文也明確指出Wheel的來源(「The term "wheel" comes from the description of highest privileged accounts on the PDP-10 and TOPS-20 mainframe computers, where "wheel" was used the way "root" is used on Linux/Unix systems」)
  2. 當然,我們不一定要照搬英文維基百科的原文,可以自己發明新詞;但是,引用其他名稱稱呼新事物,也不能偏離名稱背後的意義和邏輯太遠,否則容易引起誤會。我的擔憂只是「車輪戰」這一詞的意思不適合解釋 wheel war 這一種現象
    1. 「wheel war」的一個重要前設就是涉及多名管理員,普通用戶不算。「車輪戰」完全沒有表達這種意思
    2. 「車輪戰」在中文詞典中的釋義是「多人輪流挑戰同一個人」,而「wheel war」並沒有此限制(兩人也是,多對多也是)
  3. 當然,我加入維基百科沒多久,其實不太清楚「車輪戰」這一詞到底有多深入人心,是不是只能將錯就錯了。這個還有賴社群討論定奪。謝謝閱讀。 𝐂𝐥𝐚𝐬𝐬𝐲 𝐌𝐞𝐥𝐢𝐬𝐬𝐚 (稱讚?投訴?) 2020年2月18日 (二) 00:59 (UTC)

下落不明人士肖像是否可以合理使用?

近期讨论先例。我不认为属于“能达成同样以百科全书为目的之自由等效作品不存在或无法创作”。@WcamClithering:。--GZWDer留言) 2020年2月12日 (三) 06:49 (UTC)

請問你在上面引用的康妮·康維斯條目,中文維基不可以把肖像作合理使用,但為何英文維基條目Connie Converse可以?--ClitheringMMXX 2020年2月12日 (三) 08:36 (UTC)
中文維基的規則似乎較英文維基更嚴格,中文維基有明文規定122歲的準則,但英文維基並沒有;所以出現了英文版可用,但中文版不能用的情況。又或者說:英文版可以簡單以「失蹤」作為合理使用理由,但在中文版則須以「失蹤者已超過122歲」才可作為合理使用理由,「除非有合理原因說明其已不在人世」(在存廢討論中閣下所提供的理據能否被接受則是後話了)。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2020年2月12日 (三) 09:14 (UTC)
謝謝,我也有留意到Wikipedia:生者傳記有提及「人物都應假定在世,除非有合理原因說明其已不在人世」,說明具有合理原因可作為假定已逝世的依據。--ClitheringMMXX 2020年2月12日 (三) 10:02 (UTC)
我能不能說「1898年後出生者假定在世」這個規則是有問題的?反正我也不是第一次挑戰NFCC方針了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月12日 (三) 11:28 (UTC)
我甚至认为“失蹤者已超過122歲”也不能合理使用,因为到时可能已经有公有领域的图片(1976年前的图片发表95年后为公有领域)。--GZWDer留言) 2020年2月12日 (三) 12:03 (UTC)
前提是得有公有领域的file存在,否則你還是在説空話。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月12日 (三) 12:41 (UTC)
122歲害人又想起了知名於長壽的讓娜·卡爾芒這位了--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年2月12日 (三) 14:51 (UTC)
只要存在能找到或创作的可能性就不能合理使用,即使目前找不到。--GZWDer留言) 2020年2月12日 (三) 14:38 (UTC)
個人認為,這個詮釋收得太緊了。--ClitheringMMXX 2020年2月12日 (三) 17:55 (UTC)
(我搞錯重點了,這部分我另外補一句。)如果在以前就已經有有效的自由版權檔案,那就是另一回事,但是我們現在就是說沒有的情況,不要假設自由版權檔案一定會出現。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月13日 (四) 06:10 (UTC)
“只要存在能找到或創作的可能性就不能合理使用”這句我覺得其實是被一些人誤解/曲解了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月13日 (四) 06:19 (UTC)
我的建議是「失蹤超過七年」就可以fair use。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月12日 (三) 12:44 (UTC)
期限訂為7年的理由為何?—— Eric Liu留言留名學生會 2020年2月12日 (三) 13:32 (UTC)
這我只是比照香港法例「失蹤超過七年」就可以為失蹤人口領死亡証的規定而已。不知道其他地方的法例規定如何。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月13日 (四) 06:07 (UTC)
但「假設」其在失蹤7年後尋獲,那該檔案是否無法繼續合理使用?--人人生來平等武漢加油🕯 2020年2月12日 (三) 15:51 (UTC)
我同意如果失蹤後尋獲,應無法繼續合理使用。--ClitheringMMXX 2020年2月12日 (三) 17:55 (UTC)
尋獲的話就不是“下落不明”,自然無法繼續合理使用。看看有沒有什麽檔案自由版權的媒體來拍照了。印度就有一大堆被領了死亡証的生者。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月13日 (四) 06:06 (UTC)
因為有可能找到失蹤者,所以不能合理使用--林勇智 2020年2月13日 (四) 06:51 (UTC)
(~)補充拉赞·扎伊图娜已在2013年12月9日失蹤,但是有辦法找到自由版權的檔案:File:Razan Zaitouneh.jpg--林勇智 2020年2月13日 (四) 07:07 (UTC)
(:)回應,但這是一張在她失蹤前拍攝、具自由版權的照片?--ClitheringMMXX 2020年2月13日 (四) 09:08 (UTC)
或許我澄清一下我的提議,否則上面某幾位有心人就會藉口打壓合理使用了(我確實是這樣想的):在沒有有效的自由版權檔案的情況下,下落不明人士在失蹤超過七年的情況下,其肖像就可以合理使用;下落不明人士尋獲後,其肖像則恢復不得合理使用,直至其死亡或再度失蹤超過七年。我真的非常厭惡部分有心人刻意轉移視綫的行徑。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月14日 (五) 03:50 (UTC)
失縱多久就能合理使用圖像建議看當事人國籍法律而定,而不是一刀畫下去。臺灣法律原則上是失蹤滿7年才能宣告死亡,但失蹤人滿80歲,或失蹤人在災害中失蹤,都不用等失蹤滿7年才宣告死亡(中華民國民法第8條)。如果宣告死亡後尋獲該失蹤者,原本圖像合理使用的理據自然消失,當然就不能使用該圖像。Poem留言) 2020年2月14日 (五) 13:09 (UTC)
你的意思是下落不明人士在失蹤處當地符合宣告死亡的條件時即當成死亡?ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月15日 (六) 06:34 (UTC)
臺灣這依照法律是要有人去法院申請宣告死亡,法院才會處理;因此失蹤滿一定期限不必然代表已認定死亡。嚴謹一點的話需要加上「已宣告死亡」才能避免法律爭議。Poem留言) 2020年2月15日 (六) 06:59 (UTC)
但是有些情況下,有些失蹤人口的家屬會拒絕領死亡証,我不認為合理使用檔案應該受這一點阻礙。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月18日 (二) 01:34 (UTC)

更新监督员的标志

更新监督员的标志。

旧维基百科监督员标志


新维基百科监督员标志


—以上未簽名的留言由荣智浩對話貢獻)於2020年2月13日 (四) 11:12 (UTC)加入。

不知道到底要幹嘛,快速關閉-- Sunny00217 2020年2月14日 (五) 00:51 (UTC)
Sunny00217重開。他的意思是想把WP:监督和{{Oversight topicon}}裏頭的標志更改。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月14日 (五) 03:53 (UTC)
阁下们好,我是荣智浩,昨天忘记在留言上签名,给大家造成不便,深感歉意。Cryberghost☎Talk 2020年2月14日 (五) 07:44 (UTC)
(:)回應:@Ericliu1912:根据维基共享资源上的介绍,应该是2017年改的。Cryberghost☎Talk 2020年2月14日 (五) 07:41 (UTC) 2020年2月14日 (五) 10:23 (UTC)
  • (※)聲明:如果阁下们都没有意见了,鄙人于留言后数小时后前往修改。Cryberghost☎Talk 2020年2月15日 (六) 03:12 (UTC)
(*)提醒:數小時太短,通常要給幾天時間讓大家討論。--Hjh474留言) 2020年2月15日 (六) 06:35 (UTC)
不过新版本没有了我们语区那一块拼图……嗯。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2020年2月15日 (六) 03:41 (UTC)
根據圖片全域使用情况,僅有arwp採用新圖片,其餘有使用圖片的維基都仍使用舊圖片。--Xiplus#Talk 2020年2月15日 (六) 03:53 (UTC)
  • (:)回應那么阁下们决定如何处置?Cryberghost☎Talk 2020年2月15日 (六) 12:10 (UTC)
(-)反对:同xiplus,新圖片只有少數地方使用。再者,新圖片的陰影部分偏向淺色,難以顯示OV與眾不同的抹除。--SCP-2000 2020年2月15日 (六) 04:04 (UTC)
  • (=)妥協:阁下说的也是个问题,不过缺失的那块拼图正是代表我们的监督员正在透过中文维基百科来进行监督!Cryberghost☎Talk 2020年2月15日 (六) 04:20 (UTC)
(*)提醒:留言句首冒號要用小寫才能縮排。--Hjh474留言) 2020年2月15日 (六) 06:35 (UTC)
  • (-)反对:原版本黑白對比較佳,且有漢字。--Hjh474留言) 2020年2月15日 (六) 06:35 (UTC)
  • (+)强烈支持:投人票,鄙人认为新图标造型新颖,而且正是因为没有汉字才具有鄙人在楼上所述说的特殊意义。Cryberghost☎Talk 2020年2月15日 (六) 06:59 (UTC)
  • (+)支持,或有用。--
    {#(set-global-staff-size 12) c'4. d'8 e'8 g'8 e''8 d''8 c''1 d''4. e''8 b'8 d''8 a'8 b'8 g'1 \bar "|."}
    2020年2月15日 (六) 16:55 (UTC)
  • (-)反对沒壞別修-某人 2020年2月16日 (日) 13:02 (UTC)
    • (:)回應:虽然没坏也不能使它年久失修!Cryberghost☎Talk 2020年2月17日 (一) 10:46 (UTC)

建議縮小Wikipedia:快速删除方针的方針範圍

如提,建議廢除Wikipedia:快速删除方针#已廢除準則的方針地位(因為目前整頁為方針,但該段顯然不會是當成方針) -- Sunny00217 2020年2月13日 (四) 14:18 (UTC)

既然顯然不是方針,那援用IAR就好了啊,不然還要把方針模板改成部分章節為方針的模板,畫蛇添足。—— Eric Liu留言留名學生會 2020年2月14日 (五) 03:37 (UTC)
既然可以這樣也可以倒過來啊(標記x段只是論述,非方針)-- Sunny00217 2020年2月14日 (五) 04:42 (UTC)
  • (!)意見:IAR不能亂用,確實對維基帶來好處,才能用,而且始終涉及方針內容修改,放一兩天再公示,也沒甚麼壞處。--221.124.27.71留言) 2020年2月14日 (五) 03:48 (UTC)
技術上可能不可行。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月14日 (五) 03:56 (UTC)
既然都寫了「已廢除準則」,那麼可以視為「按規定,這些準則已失效,不得引用」。--【和平至上】黑醫護以市民健康作要脅可恥.武漢加油!💬 2020年2月16日 (日) 09:40 (UTC)
意見(▲)同上。—— Eric Liu留言留名學生會 2020年2月16日 (日) 14:46 (UTC)

反對「台」、「臺」之使用忽略名從主人

@Sanmosa:閣下在先前的討論對於方針提出的修改,意思不明確,敝人看不出所以然,所以沒去留意。

敝人現在才發現閣下的意思是「含有「台」、「臺」兩個字的條目標題不會受《命名常規》中「使用常用名稱」及「名從主人」的規定影響。」敝人嚴正(-)反对

不只敝人當時看不懂,User:Ericliu1912當時也看不懂,因此他才詢問閣下。而且閣下作出解釋的日期是2020年2月13日,到現在為止仍然不滿七天,敝人請閣下撤回提案,重新尋求共識。--Matt Smith留言) 2020年2月17日 (一) 06:47 (UTC)

@Matt Smith:請解釋反對理由;上面的提案明確指出「台」、「臺」兩個字強套「使用常用名稱」及「名從主人」的後果。或許我解釋清楚一些:“含有「台」、「臺」兩個字的條目標題其中的「台」字和「臺」字不會受《命名常規》中「使用常用名稱」及「名從主人」的規定影響。”。另外,公示人並不是我,而公示期則被公示人定為自2020年2月12日 (三) 09:32 (UTC)起“公示至2020年2月17日 (一) 03:30 (UTC)止”,公示期一向沒有因為需要回應他人而需要隨時間延長之理。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月17日 (一) 06:54 (UTC)(調整於2020年2月17日 (一) 06:59 (UTC))
敝人的反對理由是「尊重名稱的發明者的選字」。--Matt Smith留言) 2020年2月17日 (一) 07:03 (UTC)
問題在於“名稱的發明者”的界定原則。是“台灣”這個名稱的發明者,還是整個proper noun的發明者?然後如果是後者,移動了會不會被視為“繁簡破壞”?如果是前者,現在是先有「台灣」還是先有「臺灣」也有爭議。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月17日 (一) 07:08 (UTC)
長話短説:除非你能夠提出合理可行的替代方案,否則我絕不收回提案。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月17日 (一) 07:15 (UTC)
  • 意見同Matt Smith閣下。希望該案提案人能提出幾個案例供作參考,以便理解。—— Eric Liu留言留名學生會 2020年2月17日 (一) 06:56 (UTC)

@Pseudo Classes:Sanmosa提出修改建議時沒有解釋清楚,而是經過了三天才解釋。敝人認為閣下定的公示期也應該延後三天。--Matt Smith留言) 2020年2月17日 (一) 07:03 (UTC)

公示期從來不會因為這樣的原因就延後,你不能把未能及時提出意見的責任歸咎於我或公示人。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月17日 (一) 07:08 (UTC)
但是提出建議者起先沒有解釋清楚,敝人認為公示人仍然有責任延長公示期。否則如果在公示期到期的前一天才解釋清楚,也應該過關嗎?--Matt Smith留言) 2020年2月17日 (一) 07:18 (UTC)
@Matt Smith:現在我的情況並不是“公示期前一天才解釋清楚”,而且我已經給予足夠的時間(都四五天了)給任何人回應了(我認為給三天是最低限度),我確實沒責任因為你未能及時提出意見而這樣延後公示期,否則以後游戲維基規則必定會在客棧盛行ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月17日 (一) 07:27 (UTC)

我建議兩位直接重新看上面的討論。上面的討論出現的情形是:A用戶認為依照名從主人(然而誰是台灣的“主人”是有爭議的)將頁面標題中的「台」移動至「臺」,並提供可供查證的官方來源。B用戶認為上述移動行為違反了異體字指引,並將此行為視為繁簡破壞。A用戶認為依照先前共識,並搭配第一項之行為,不違反方針指引。B用戶認為先前共識早於異體字指引,因此認為當時共識已不符時宜。其後,我提到“命名原則(使用常用名稱)優先於主要命名慣例(名從主人)”,然後有用戶(公示人)指出“目前的常用名稱經查詢後,仍然是「台」使用的次數多於「臺」(全部使用中文地區),因此只要關於臺灣並含有「臺」字的條目名稱都要移動到「台」(按照目前常理判斷)”,然而這樣就屬於繁簡破壞。為了回避不良影響,此修訂必須得以落實。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月17日 (一) 07:08 (UTC)

異體字的使用有「先到先得」的規則,因此不會發生閣下舉例的情況(「臺灣」移動到「台灣」)。--Matt Smith留言) 2020年2月17日 (一) 07:18 (UTC)
那你就錯了。異體字相關規定只是指引,而作為方針的命名常規(包括「使用常用名稱」及「名從主人」)相對於指引具有優先性。這個修訂就是為了消除相關的優先性的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月17日 (一) 07:27 (UTC)
非也,敝人認為「名從主人」不適用於台灣,詳情請見敝人在下方的回應。--Matt Smith留言) 2020年2月17日 (一) 08:22 (UTC)
這並不影響使用常用名稱的優先性,而且使用常用名稱比名從主人更優先。這個修訂消除相關的優先性的目的仍然存在、有效。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月17日 (一) 12:43 (UTC)
或許我舉個設例吧(我不知道公示人一開始説的是哪個條目):2019冠狀病毒病臺灣疫情裏頭的「臺」字,根據上面名從主人的表述,這是正確的名稱,但是根據上面使用常用名稱的表述,就不是正確的名稱,正確的名稱應該是2019冠狀病毒病台灣疫情,但是如此移動就屬於繁簡破壞。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月17日 (一) 07:27 (UTC)
@Sanmosa中西區 (台灣) 2020年2月17日 (一) 07:31 (UTC)
原來就是Pseudo ClassesMatt Smith你們兩位啊。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月17日 (一) 07:34 (UTC)
@Sanmosa:我就是不想發生移動戰才來詢問,殊不知其矛物無不陷,其盾物莫能陷。 2020年2月17日 (一) 07:51 (UTC)
@Sanmosa:閣下說「2019冠狀病毒病臺灣疫情裏頭的「臺」字,根據上面名從主人的表述,這是正確的名稱」,敝人不同意。台灣的主權有爭議,誰是主人還未有定論,因此敝人認為「名從主人」不適用於決定「台灣」或「臺灣」。--Matt Smith留言) 2020年2月17日 (一) 08:19 (UTC)
我同意你說的這一點,不過這並沒有影響我上面的論調:根據上面使用常用名稱的表述,就不是正確的名稱,正確的名稱應該是2019冠狀病毒病台灣疫情,但是如此移動就屬於繁簡破壞。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月17日 (一) 12:34 (UTC)
「只是問個問題,難道不扯到政治不行嗎?」請閣下先想想自己問的是什麼問題。一個關於領土的「主人」的問題,必然會牽扯主權爭議。
——Matt Smith 2020年2月6日 (四) 23:51 (UTC)
@Matt Smith:這是你送給我的佳句,我還製成匾額回送你,粗體字是重點。「否則如果在公示期到期的前一天才解釋清楚,也應該過關嗎?」請閣下先想想自己問的是什麼問題。如果解釋後出現異議,那麼公示自會中止,直到新提案出現,才會再次公示。此提案經解釋後直至公示結束也未出現任何異議,我當然視為沒問題,難道三天的時間不夠讓你提出異議?如果解釋的時候是在公示結束前一分鐘、一小時、一日的話,那還另當別論,否則你欲延長公示期的理由不予採用。 2020年2月17日 (一) 08:13 (UTC)

提議:撤回對於命名常規的修改

今日,方針WP:命名常規被修改了(修定間的差異)。修改後的方針使得頁面標題的「台」或「臺」之使用不再受「使用常用名稱」及「名從主人」的規範。

敝人認為這樣相當不妥,故提議撤回。敝人認為有以下三點不妥:

一、不尊重主人的選字

對於使用「臺」來命名事物者(主人),維基條目若定名為「台」的版本,對於主人而言不尊重;反之,對於使用「台」來命名事物者(主人)亦不尊重。

明顯的例子是中華民國政府因為推廣正體字,所以其關於台灣的專有名詞都選擇使用「臺」字,例如臺北市。假如維基用戶創建臺北市條目的時候使用「台北市」為條目名稱,那麼在這個新方針的規範下,就不能將條目移動到「臺北市」了。這樣對於「臺北市」這個專有名詞的主人不尊重。

二、可能使讀者對於主人的選字感到困惑

中華人民共和國政府在其關於台灣的專有名詞中都使用「台」,例如「中國台灣」。假如維基用戶創建中國台灣條目的時候使用「中國臺灣」為條目名稱,那麼在這個新方針的規範下,就不能將條目移動到「中國台灣」了。這樣可能導致讀者對於中華人民共和國政府的選字感到困惑,誤以為中華人民共和國政府開始使用「臺」了。

三、不利於讀者識別真偽

台灣房屋公司在其名稱中使用「台」。假如維基用戶創建台灣房屋條目的時候使用「臺灣房屋」為條目名稱,那麼在這個新方針的規範下,就不能將條目移動到「台灣房屋」了。

這時候如果有個詐騙集團也使用「臺灣房屋」為其名稱,那麼讀者來維基百科看到「臺灣房屋」條目時,可能就不會對那個詐騙集團的「臺灣房屋」起任何疑心,進而相信了「臺灣房屋」是真實的公司。這樣就誤導了讀者。這個問題是值得重視的。


鑒於以上三點原因。敝人提議撤回今日的對於方針WP:命名常規的修改(修定間的差異)。SanmosaPseudo ClassesEricliu1912SCP-2000Temp3600KirkLU克勞棣--Matt Smith留言) 2020年2月17日 (一) 12:16 (UTC)

反對此提議。2和3如有需要(前提是能夠證明需要的合理性;個人認為3並不是一個適合的例子,維基百科無義務進行反詐騙工作),可以WP:IAR。1來說,根據現行命名常規,使用常用名稱優先於名從主人,真的有特殊情況(例如台灣民眾黨)仍可以WP:IARꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月17日 (一) 12:37 (UTC)
或許讓我重複一下上面提及過的設例:2019冠狀病毒病臺灣疫情裏頭的「臺」字,根據「使用常用名稱」的表述(「台」使用的次數在所有使用中文的地區都多於「臺」),並不是正確的名稱,正確的名稱應該是2019冠狀病毒病台灣疫情,但是如此移動就屬於繁簡破壞。如果相關修訂被撤銷,將會造成條文矛盾、衝突的問題,社羣勢必難以適從ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月17日 (一) 12:41 (UTC)
閣下自己說過「異體字相關規定只是指引,而作為方針的命名常規(包括「使用常用名稱」及「名從主人」)相對於指引具有優先性。」為何現在又說如此移動就屬於繁簡破壞?此外,在今天之前,社群並沒有難以適從,閣下想像的情況未曾發生。--Matt Smith留言) 2020年2月17日 (一) 12:48 (UTC)
雖然說異體字處理規定是指引,但是WP:破壞作為方針頁也有繁簡破壞相關說明。由於兩個方針都不是核心內容方針,所以地位平等。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月17日 (一) 13:26 (UTC)
而且你之前和另外某一個用戶所起的衝突的情況已經很接近我想像的情況了,只要原頁面名稱和被移動後的頁面名稱反轉,我想像的情況就會出現。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月17日 (一) 13:29 (UTC)
  • 請問(特殊情況)是只政治上的命名之類的有明確擁有者與使用者明確清楚兩個異體字其意義在此命名有差異的情況嗎?Heartingvia 2020年2月17日 (一) 13:56 (UTC)
(:)回應Sanmosa:維基百科沒有規定非核心內容方針的地位與指引平等。敝人認為方針大於指引,因此基於方針而做的異體字轉換不構成指引規範的繁簡破壞。也就是說,閣下對於WP:命名常規的修改很可能是杞人憂天、沒有必要。--Matt Smith留言) 2020年2月17日 (一) 13:58 (UTC)
然後你沒看到“WP:破壞是方針”?ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月17日 (一) 15:19 (UTC)
敝人看錯了,以為閣下說WP:繁簡處理之指引與方針平等,抱歉。那麼請閣下解釋,假如某用戶創建了「臺灣民眾黨」條目,其他用戶可否以名從主人為由而將其移動到「台灣民眾黨」?--Matt Smith留言) 2020年2月18日 (二) 01:26 (UTC)
你説的是哪個「台灣民眾黨」?ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月18日 (二) 01:30 (UTC)
敝人換個例子好了。假如某用戶創建自由台灣黨的條目的時候把條目命名為「自由臺灣黨」,其他用戶可否以名從主人為由而將其移動到「自由台灣黨」?--Matt Smith留言) 2020年2月18日 (二) 01:36 (UTC)
前提是「自由臺灣黨」和「自由台灣黨」是不同的組織(就是像「台灣民眾黨」一樣),否則除非有其他被社群認定為合理的特殊理由,不能。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月18日 (二) 01:46 (UTC)
關於第二點,中國臺灣網用的就是「臺」,不過這應該算是少數例外。—— Eric Liu留言留名學生會 2020年2月17日 (一) 16:06 (UTC)
敝人尚未發現他們使用「臺」。請問閣下在何處看到?--Matt Smith留言) 2020年2月18日 (二) 01:31 (UTC)
(!)意見:依你如是說,那麼你在中西區 (台灣)的移動爭議中引用異體字指引,更警告我如此可視為繁簡破壞的原因又是如何?如果我的移動一開始就是錯誤,那麼你提出的第一條又有何不同? 2020年2月17日 (一) 21:10 (UTC)
敝人當時並沒有警告閣下,而是轉貼系統訊息給閣下看。敝人當時之所以認為閣下以名從主人為由提出的移動請求不妥,是因為敝人認為台灣主權有爭議、不適用名從主人。--Matt Smith留言) 2020年2月18日 (二) 01:26 (UTC)

為什麼8btc.com被屏蔽了?

技術

機器人在wayback machine存檔新聞連結

可以由機器人自動把條目裡引用的新聞來源批量去Wayback Machinearchive.today存檔歷史快照(internet archive)嗎? 維基百科幾十萬條目, 裡面引用的新聞連結在十年後可能都看不到, 很可惜, 人工一個一個做根本不可能. Lovewhatyoudo ® 2020年1月29日 (三) 07:44 (UTC)

@Lovewhatyoudo:您可以在页面的“查看历史”界面点击“修复死链”,并按跳转后页面中的指导性文字进行操作,很好用。--
{#(set-global-staff-size 12) e''8 c''8 a'8 c''8 e''8 c''8 e''8 f''8 e''8 b'8 g'8 b'8 e''4 d''4 \bar "|."}
2020年1月29日 (三) 09:12 (UTC)
原來如此... 為甚麼這個功能這麼少被宣傳啊....Lovewhatyoudo ® 2020年1月29日 (三) 11:43 (UTC)

user:IABot貌似只執行於使用了template:cite的來源? 很多老條目沒有用cite, 可惜了. 技術上可行的吧, 可以在直接在ref之中但沒有使用cite的文本末端加上存檔連結和日期就可以?請考慮。Lovewhatyoudo ® 2020年1月29日 (三) 14:17 (UTC)

我用Node.js写了一个简单的程序User:FL.YL.BANxS/archiver.js,如果写的不好请多多包涵。-- FL.YL.BANxS留言) 2020年2月4日 (二) 15:58 (UTC)
@FL.YL.BANxS:怎麼使用?-- Sunny00217 2020年2月5日 (三) 02:50 (UTC)
如何使用:
  1. 需要Node.js执行环境(实际上也不需要,只要把require('https')换成jQuery就行),可以执行命令apt update && apt install nodejs -y安装或者在 https://nodejs.org/ 下载。
  2. 配置参数:INTERVAL_SECOND是每次抓取间隔时间(秒),COUNT是每次抓取几个页面。
大致运行步骤:
  1. if 页面池中有页面 then 直接使用 else 随机生成一个页面并添加到页面池(随机页面生成范围:所有的条目、所有的文件、在这些分类下的页面:CAT:典范条目CAT:特色图片CAT:特色列表CAT:新闻动态)。
  2. 获取到这个页面的维基代码,再从中解析出所有的维基内链(例如[[Example]])并添加到页面池。
    • 如果以#:开头或者不是条目或文件名字空间则视为无效内链,跳过;如果存在|则取左侧全部内容;如果存在#则取左侧全部内容。
  3. 从维基代码中解析出所有的外链并提交到web.archive.org存档。
    • 因为是直接识别网址所以不受到[http://example.org/ Test]、{{cite web}}等语法限制,即使不使用这些语法也可以识别。
  4. if 返回403 then 提交到archive.today存档(因为archive.today不遵守robots.txt)。
  5. if 返回429 then 等待10秒后重试(因为有速率限制)。
  6. goto 1 -- FL.YL.BANxS留言) 2020年2月5日 (三) 05:54 (UTC)
FL.YL.BANxS那可以請閣下寫個可以直接使用的版本嗎?-- Sunny00217 2020年2月8日 (六) 14:56 (UTC)
什么是“可以直接使用的版本”?如果是指浏览器版本的话,那么:
  • 每次使用都必须打开维基百科并登录才能运行,麻烦。
  • 浏览器内存占用大。
  • 移动版浏览器难调试(没有F12控制台)。
  • 一些特性无法实现。
我还是建议使用Node.js来执行,可以避免上述问题:
  1. 访问 https://zh.wikipedia.org/zh/User:FL.YL.BANxS/archiver.js?action=raw&ctype=text/javascript 然后 Ctrl+S 保存到本地文件。
  2. https://nodejs.org/en/download/ 下载Node.js(不会?)。
  3. 执行命令node archiver.js就可以运行,需要切换到 archiver.js 文件所在的目录(不会?)。-- FL.YL.BANxS留言) 2020年2月9日 (日) 04:35 (UTC)

WP:subst時,無法清除Nowiki標籤問題

如題。

註:此處原有文字,因為嘗試紀錄subst過程,已由A2569875(留言)於娜娜奇🐰鮮果茶(宇帆·☎️·☘️) 2020年2月5日 (三) 08:54 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

可參考Special:滥用日志/3160999(subst前的diff紀錄)、Special:Diff/58001233(subst後的diff紀錄)
  • 從上方結果分析可見,unstripNowiki函數在Subst階段時,回傳值仍為mw:Strip_marker,移除首個與末個字元破壞了mw:Strip_marker而導致Strip_marker失效,這意味著unstripNowiki函數在Subst階段時根本不起作用。不曉得是Bug還是技術限制。

根據程式碼[3]有很高的機率是技術限制。--180.217.106.185留言) 2020年2月13日 (四) 05:00 (UTC)

A technical issue with articles of French communes

Expensive #switch

Hello, I am a volunteer technical contributor. Sorry for writing in English. I noticed that there are periodic spikes in MediaWiki timeout errors on zhwiki. From the error logs, it looks like there may be an expensive `#switch` parser function, possibly in a popular template. It looks like it started on 2020-01-31 at either ~10:00 UTC or ~13:20 UTC. If this problem continues, you might want to look at template namespace edits around those times. I hope this is useful. Warmly, --ATDT留言) 2020年1月31日 (五) 15:48 (UTC)

The Template & Module edits between 2020-01-31 00:00:00 and 13:30:00 UTC can be found here: / UTC 2020-01-31 00:00:00 到 13:30:00 内模板和模组的编辑在这里:User:WhitePhosphorus/磷原子4号/quarry/20200202. --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2020年2月2日 (日) 16:04 (UTC)

Hey, sorry for English. I'm one engineers at Wikimedia and we recently started to get lots of 5xx errors for Chinese Wikipedia basically making problem for our infrastructure. After looking at the articles that fail to parse (e.g. 塞诺), it seems they use a really large template Template:French Commune Data/Area (1.2MB) that makes parsing all pages of French communes impossible. Please stop using this template and use Wikidata to get the data, that way articles of French communes can be parsed and wouldn't return 504 to users. Thank you Ladsgroup留言) 2020年2月7日 (五) 12:52 (UTC)

I'm really really sorry but I had to empty all of those templates, they are really really big affecting rendering of all pages in other wikis (basically bringing all of Wikipedia down). Please check phab:T244578 and fix those templates. Thank you so much. If you need help handling Lua, there are documentation. You can also check euwiki or some other wikis to see how they use Wikidata Amir Sarabadani (WMDE)留言) 2020年2月7日 (五) 14:52 (UTC)

(!)意見 我建议暂时全保护这些有问题的模板以免有人不下心还原编辑。Minorax留言) 2020年2月7日 (五) 15:20 (UTC)
需要做两件事。一件是去Wikipedia:机器人/作业请求递请求,把条目里的{{French Commune Data/Area}}、{{French Commune Data/ElevationMax}}、{{French Commune Data/ElevationMin}}、{{French Commune Data/Population}}、{{French Commune Population}}都移掉。另一件是去{{Infobox settlement}}、{{Infobox French commune}}等模板请求编辑,把{{wikidata}}调用加到面积、海拔、人口的默认值里。宇帆君现在只是把那几个模板改成调用wikidata了是吗?--如沐西风留言) 2020年2月7日 (五) 16:29 (UTC)
(:)回應{{French Commune Population}}非涉事模板,因此未予清理。-- 娜娜奇🐰鮮果茶(宇帆·☎️·☘️) 2020年2月12日 (三) 08:20 (UTC)
(:)回應 @如沐西风:已經是從wikidata抓資料了,例如圣莫代福塞的資料目前是正常顯示的,應該用機器人,(-)反对使用機器人修改條目模板引用,如資料有缺應該去Wikidata補資料才是,不然當WP:Wikidata是假的?-- 娜娜奇🐰鮮果茶(宇帆·☎️·☘️) 2020年2月7日 (五) 16:38 (UTC)
且我連部份連模板有必須輸出整數之類的需求之動作都處理好了。-- 娜娜奇🐰鮮果茶(宇帆·☎️·☘️) 2020年2月7日 (五) 16:43 (UTC)
大兄弟您真的看明白我写的是啥了么。现在从wikidata抓资料是通过条目里加的{{French Commune Data/Area}}、{{French Commune Data/ElevationMax}}、{{French Commune Data/ElevationMin}}、{{French Commune Data/Population}}、{{French Commune Population}}一系列模板。但这样太复杂了,将来维护也有麻烦,不过是权宜之计而已。我们不应该理得清爽一些么?条目里不用加这些模板,直接让{{Infobox settlement}}、{{Infobox French commune}}把wikidata带进来。这样这些个{{French Commune Data/Area}}、{{French Commune Data/ElevationMax}}、{{French Commune Data/ElevationMin}}、{{French Commune Data/Population}}、{{French Commune Population}}可以彻底丢掉。对于不熟悉模板的编辑来说,看起来也省时间--如沐西风留言) 2020年2月7日 (五) 16:44 (UTC)
(:)回應好的,明白了。當然如果可能我也希望能聆聽模板創建者的意見,目前涉及的條目將近9000條,宜交由社群檢討解決方案。-- 娜娜奇🐰鮮果茶(宇帆·☎️·☘️) 2020年2月7日 (五) 16:50 (UTC)
其實可以把模板先換掉,然後再用機器人清除快取除掉所有引用,然後刪掉,end-- Sunny00217 2020年2月8日 (六) 15:02 (UTC)
(:)回應:@如沐西风Sunny00217*angys*Temp3600編輯請求已完成機器用戶申請中,替換引用程式撰寫完成User:A2569875-bot/Code/CleanFrenchCommune.cpp編程測試時做的編輯,其結果將會令編輯請求的效果生效,即從Wikidata讀資料;內文部分就subst。第一階段就先這樣處理吧。接著要等待相關請求被批准。-- 娜娜奇🐰鮮果茶(宇帆·☎️·☘️) 2020年2月9日 (日) 07:17 (UTC)
預計完成後WP:AFD掉{{French Commune Data/Area}}、{{French Commune Data/ElevationMax}}、{{French Commune Data/ElevationMin}}、{{French Commune Data/Population}}、{{French Commune Data}}所有模板。-- 娜娜奇🐰鮮果茶(宇帆·☎️·☘️) 2020年2月9日 (日) 07:17 (UTC)
User:白磷磷#User:WhitePhosphorus-bot/controls/purge看一下完成後還剩幾個引用-- Sunny00217 2020年2月9日 (日) 07:27 (UTC)

  • 已重開討論。--SCP-2000 2020年2月14日 (五) 17:25 (UTC)

後續工作

除了Area、Elevation、Population外的wikidata接數據並未包含於2020-02-08的編輯請求中,即如沐西风上方所言未完成
相關模板Template:法国交通数据同樣是大型 #switch ,(※)注意風險未能排除。仍需商討方案,再炸一次基金會肯定會介入。-- 娜娜奇🐰鮮果茶(宇帆·☎️·☘️) 2020年2月14日 (五) 17:11 (UTC)

  • Template:法国交通数据似乎不能使用Wikidata替代,由於該模板的體積也有點大不確定會不會再爆發phab:T244578,因為wikidata沒有對應屬性。不知有無較熟英文的使用者能幫忙詢問@ATDTAmir_Sarabadani_(WMDE):等人不能使用Wikidata替代怎麼辦或者有無其他替代方案。另想請教U:Shizhao使用JSON可行性多大?透過沙盒測試JSONDecode消耗的效能好像跟parse function的效能沒差多少。-- 娜娜奇🐰鮮果茶(宇帆·☎️·☘️) 2020年2月16日 (日) 08:07 (UTC)
  • 短期間也無法用WP:LUA替代,太複雜了,難以轉換-- Sunny00217 2020年2月16日 (日) 15:04 (UTC)
  • @A2569875: 如果是缺少屬性,可以至那里申請。另外,您覺得短期(一個月)內炸掉的機率有多大?如果炸掉的機會不大,我覺得可以慢慢討論。--SCP-2000 2020年2月16日 (日) 15:52 (UTC)
    • (:)回應:@SCP-2000:無法預期,比如法國城鎮面積那些模板也是7年沒爆炸(2012-2019年間皆無明顯異狀,是潛伏期很長的病毒,或維基癌(?)),所以這些只能當作風險,所以才需討論如何改成風險較低的模式。(違建何時會倒沒人知,違建倒掉是一種風險,所以改建是必要的。)-- 娜娜奇🐰鮮果茶(宇帆·☎️·☘️) 2020年2月17日 (一) 11:54 (UTC)

Template:La等模板字体问题

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

Template:La及其说明页的大量模板在简化字模式下为何会调用用于繁体字的微软正黑体?--GnolizX留言) 2020年2月7日 (五) 13:18 (UTC)

註:此處原有文字,因為WP:CIV,已由Sunny00217留言)於2020年2月8日 (六) 07:58 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
,原来这东西我能改,关闭罢,GnolizX留言) 2020年2月7日 (五) 13:46 (UTC)
本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

使用Wikiplus在DYKC投票有Bug?

编辑历史似乎刚才发生了这样的事情--如沐西风留言) 2020年2月7日 (五) 16:33 (UTC)

Hotcat无法启用

在参数设置中打开了Hotcat,并且浏览器已经开启了Javascript,依然无法找到Hotcat --屠龙勇者终作龙留言) 2020年2月8日 (六) 09:33 (UTC)

有時候會load不到的。可以嘗試reload幾次。某些分類可能是模板附帶的,那些不能用hotcat移除。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月14日 (五) 04:16 (UTC)

使字幕自動播放中文

當前,中文維基用戶點擊歌曲,如有英文字幕,則先播放英文,如何對此機制進行修改?--Natureindex留言) 2020年2月10日 (一) 11:52 (UTC)

Tech News: 2020-07

2020年2月10日 (一) 19:09 (UTC)

淘汰Infobox station图片像素大小参数

如题,现准备淘汰Infobox stationsize参数。理由:Wikipedia:Image_use_policy#Displayed_image_size中建议不要用px。并且将目前有的image_upright中添加默认值至1.0。现根据Wikipedia:保护方针#需讨论达成社群共识之要求公示7天并征求意见。--VulpesVulpes825留言) 2020年2月11日 (二) 17:36 (UTC)

同意。Natureindex留言) 2020年2月12日 (三) 12:41 (UTC)
@Natureindex:我准备还是将默认值增加至1.0了。公示时间不变。--VulpesVulpes825留言) 2020年2月17日 (一) 02:42 (UTC)
這就是固定了圖片的大小了?大約相當於300px?--owennson聊天室獎座櫃) 2020年2月17日 (一) 06:24 (UTC)
不是,是淘汰size参数。由本来就存在的upright参数代替。模版代码两个都在会互相打架的。按照英文维基百科关于图片参数建议淘汰掉size参数。—VulpesVulpes825留言) 2020年2月17日 (一) 09:39 (UTC)

取消Tor用户获得自动确认权限的特殊限制

目前所有Tor用户必须注册90天且作出100次编辑才能拥有自动确认权限。我提议取消这个限制。一个受影响的用户。--GZWDer留言) 2020年2月12日 (三) 12:00 (UTC)

这样有违TorBlock的作用吧。可以申请LIPE或者给一个月的确认。如果他能保持长期的编辑工作的,90天很快就过去的。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2020年2月13日 (四) 06:09 (UTC)
Wikiplus要自動確認用戶才可以用,確認用戶仍然不能用ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月14日 (五) 04:19 (UTC)
那个是Wikiplus的设计问题吧。像TW也是用脚本检测是否有相应权限的。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2020年2月14日 (五) 04:52 (UTC)
  • 是不是倒過來,應該限制tor的使用?--Temp3600留言) 2020年2月14日 (五) 16:57 (UTC)

关于virusbox模版

ICTV在他们的论文中将SARS-CoV-2分类为一个分型而非一,详见英文维基,他们的信息框是最新的。但我研究virusbox模版,无果,仍未搞懂如何修改。特在此求助。 --曾晋哲留言·Q61655160) 2020年2月14日 (五) 05:40 (UTC)

Twinkle無法使用「回退理由」

(?)求助 :過去幾個月都正常使用,不知何故近幾日發現TW不會顯示「回退理由」,所以無法點選套用。--Hjh474留言) 2020年2月15日 (六) 10:43 (UTC)

請問有人出現同樣狀況的嗎。就是自訂的「回退理由」無法出現被點選。 囧rz...--Hjh474留言) 2020年2月16日 (日) 14:07 (UTC)

有关上传文件向导

{{Non-free use rationale 2}}近日更新,要求上传文件时必须填入 文件描述作者或著作权持有人来源应用该文件的条目文件使用目的无法使用自由内容取代的原因最小使用的理由 对可能的商业使用机会的尊重 共八个值,否则文件描述页会显示错误。然而现时的上传向导“这是一个受著作权保护、非自由内容的作品,但我相信其可以合理使用”大项内,不是每一个分项均会填入这8个值,如通过“组织、公司、品牌等的标志”上传的文件就不会填入 作者或著作权持有人无法使用自由内容取代的原因 对可能的商业使用机会 这三个值,导致大量通过向导上传,且完整输入向导所要求内容的文件出现错误提示(如File:2019年中央广播电视总台春节联欢晚会标识.jpg,更多见Category:Template:Non-free use rationale 2使用錯誤)。

请问是否应更新文件上传向导的相关设定?已受到影响的文件有无办法进行批量修复,或先将{{Non-free use rationale 2}}回复至先前版本,待问题解决后再恢复?--Tim Wu留言) 2020年2月16日 (日) 07:48 (UTC)

或者說廢除某些值應填?-- Sunny00217 2020年2月16日 (日) 07:51 (UTC)

現在的維基數據是怎麼了?

為什麼要放對應語言版本的連結都會出問題,連想要修改連結也是出問題?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年2月16日 (日) 10:29 (UTC)

同一個參考文獻,有沒有辦法顯示不同的頁碼與引用文字?

目前,同一個參考文獻,可以使用{{rp}}模板顯示不同的頁碼,如此一來就不必單純為了顯示不同的頁碼而重複使用整個<ref>......</ref>

但是如果也想顯示不同的引用文字(quote=參數值),目前只能重複使用修改過quote=參數值的<ref>......</ref>

請問有沒有解決的方法?--Matt Smith留言) 2020年2月17日 (一) 05:24 (UTC)

Tech News: 2020-08

2020年2月17日 (一) 16:16 (UTC)


求助

2020年2月8日Prince lam的草稿

User:Prince lam/草稿01 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志


哪裡不適合?請明示。--Prince lam留言) 2020年2月8日 (六) 05:10 (UTC)

感謝美女答復。後山奶奶廟是大陸知名的網紅廟宇,在網絡上曾具有充分知名度和新聞熱度,不過我之所以想開詞條純因為個人靈異事件。請問新聞網站都不算可靠獨立非原創,什麼網站的文章算可靠、獨立、非原創研究?望賜教。Prince lam留言) 2020年2月9日 (日) 06:49 (UTC)

我確實有構成破壞嗎?

這幾天在我的英雄學院條目和sayuri條目與一名編者發生衝突,最初我是跟隨這項修改刪去我認為不中立、缺乏來源的字句。

我認為「大陸親中共網民洗板漫罵」,以及因此造成《航海の唄》的MV下架,是缺乏來源的說法,而對方不斷和我強調這是「參考來源有明確提到的,並且顯而易見的事實」,並聲稱我是要「掩蓋事實」(其使用河蟹一詞)。對方認為我造成了破壞,稱我為了「河蟹事實」不斷的鑽文字空子。我告知他參考來源是有偏見的,所以這方面的說詞還有待考究。並為了此爭議積極尋找來源,包括到網路時光尋找存檔(雖然是失敗的,即使有存檔網路時光機似乎也看不到評論區)。 他則告知我參考來源沒有偏見,因為該說法具有普遍性,並稱我是為了「掩蓋事實」才揚言參考來源有偏見。我看了維基百科中有關中立的观点可靠來源的內容,試圖去了解我有沒有做錯,但我最後還是感到疑惑。我對於有偏見來源的處理是否不當?我是否犯了「不合理的比重」的錯誤?我確實有無意中造成破壞嗎?

(這個過程中我確實有犯下鑽文字空子的錯誤,對於「被下架」的說詞反應過度、誤將非官方備份當作官方重新上架,以及在編輯摘要裡口不擇言,我就這幾點道歉)

參考該頁面討論頁頁面歷史 我被指控為破壞的修改:

「sayuri」頁面:修改一修改二修改三

「我的英雄學院」頁面:修改一修改二 --125.230.165.70留言) 2020年2月10日 (一) 01:47 (UTC)

您好,IP君。管理员们可能正在处理他们的事情,没办法抽空来回答你的问题。--邀请您参与查询已删除页面(25条积压) 2020年2月10日 (一) 03:16 (UTC)
  • @Tvb10data: 請閣下解釋作出相關編輯之理由,謝謝。--SCP-2000 2020年2月10日 (一) 03:24 (UTC)

維基百科並不拒絕有偏見的來源,但要謹慎對待。對於任何來源,都要檢查其是否符合可靠來源的標準。以下是我的理解:

之所以要引用來源是因為要供讀者查證頁面上的一段描述。因此,需要檢查來源對於要被查證的描述是否可靠。從另一個角度講,維基百科接受有偏見的來源,但需要從中過濾出可靠的訊息,避免引用來源中疑似因為偏見而做出的臆測、揣測,並且注意可供查證不能夠凌駕在中立性上。這樣的理解正確吧?
我和對方的爭議可能在於,我們對於來源的可靠性有分歧:假定他是事件的目擊者,對於事件的目擊者而言,事實自然是不證自明,也能肯定來源中的對事實的描述是正確的,所以來源自然是可靠的。但是對於我以及其他非目擊者,參考來源(第二手來源)中沒有太多根據(例如「普遍」的數據)或根據不可靠的第一手來源(例如連登、Ptt上的討論)的描述,在加上參考來源有明顯的偏見(比如帶有諷刺性質的形容詞)的情況下,這些事實看來是還有待考究的。畢竟我們不是約翰·提托愛默·布朗博士或者哆啦A夢,不能回去見證事件當下,需要有對該事實更加可靠的來源。
由於事件本身在中國大陸只有一些不可靠來源(微博、討論區)提及到,並持有我在討論頁所說的第二種說法,所以很難去收集各方來源。--125.230.165.70留言) 2020年2月10日 (一) 16:34 (UTC)

顯示被禁止編輯和建立?

你好,我想編輯關於<中華民國超級馬拉松運動協會>的條目,但顯示被禁止編輯和建立,因與本地或全域黑名單(?!Draft:|Talk:).*中.*[共華华國国囯].* <autoconfirmed>配合,請問如何才能操作此頁面,還是永久無法編輯此條目? 主要想增加一些關於此協會的簡介及歷史內容等,及因【超馬協會於2012年4月正式成為國際超級馬拉松總會會員,其身份是「國家超級馬拉松協會」】想讓此條目出現於【全國級運動協會】的子條目中。 by第一次編輯新手—以上未簽名的留言由Choumarantz對話貢獻)於2020年2月10日 (一) 04:18 (UTC)加入。

条目的参考文献列表不显示

我发现在2019新型冠状病毒中国大陆病例这个条目下,参考文献列表不显示,只显示“Template:Reflist”,有人知道为什么吗?当前版本链接 --𝓧𝓩𝓣𝓓𝓮𝓪𝓷𝕋𝕒𝕝𝕜  2020年2月10日 (一) 12:30 (UTC)

預覽一下就知道:「警告:引用模板後大小超出限制。 部份模板內容將不會被使用。」條目太長,模板太多,超出負荷,所以顯示不了。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2020年2月10日 (一) 12:58 (UTC)
囧rz...超。出。負。荷--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵~ 2020年2月14日 (五) 11:09 (UTC)

不知道該怎麼辦⋯⋯

我先前所創建的台北聯營公車224路線台北聯營公車小15路線天西調度站天東調度站天母調度站榮總調度站在去年中旬左右因關注度不足而遭刪除,我已充分了解相關事宜並在經過詢問過資深維基人後得知,可將之轉移至個人使用者頁面下之子頁面(但是不可使人認為是維基百科之條目,我也清楚),並在前加上「是我喜歡的東西的研究罷了」。但在今天上線時發現到User:鄭啟民先生將我所有子頁面中的內容,去除我為了避免為條目之序言後,重新複製並創建頁面,然後重新導向我的子頁面至現今其人所「創建」的之中。 不知是否有違反任何規定?我又該如何是好?---Kiyoteru (UTC:15:29)

您好。他並沒有「重新複製並創建頁面」,而是WP:移動了。我已經將所有您列出的頁面重新移回您的子頁面,如果今後出現同類情況的話,您移回就好。—AT 2020年2月10日 (一) 15:43 (UTC)
感謝指導及更正。以後遇到同類問題時,我會試著自己試試看移回。---Kiyoteru 2020年2月10日(UTC:23:57)
  • 其实我觉得这些条目都可以转移到维基学院。Itcfangye留言) 2020年2月10日 (一) 23:54 (UTC)
我已在遭刪除後一週多就將之轉移到了維基學院。可以在|我的維基學院使用者頁面查看所有以上頁面。---Kiyoteru 2020年2月10日(UTC:23:57)

如何決定頁面需不需要剷除

--2019年新型冠狀病毒全球疫情 (消歧義)被人話需要剷除,為什麼?Cyril Yoshi留言) 2020年2月10日 (一) 18:49 (UTC)

你好,這是因為消歧義頁面是用於區分同名的不同事物,例如大學 (消歧義)便收錄了名稱同為「大學」的條目。2019年新型冠狀病毒全球疫情 (消歧義)便明顯不是前述的這種情況,所以便有人提出刪除。建議你可以參考WP:消歧義。--【和平至上】黑醫護以市民健康作要脅可恥.武漢加油!💬 2020年2月13日 (四) 09:20 (UTC)

收視率表格

如下表,這個是其他用戶使用模板:Episode list做的收視率列表,但是兩集播出日期為同一天,想將日期合併一起,但使用表格合併語法「rowspan」不會併在一起,還是維持現狀,日期也顯示不出來,請問有解決方法嗎?--Naturenice留言) 2020年2月11日 (二) 03:33 (UTC)

集數 首播日期 收視率
12019年7月27日 (2019-07-27)0.98
22019年7月27日 (2019-07-27)1.22
集數 首播日期 收視率
1rowspan2=0.98
2待公佈1.22
@Naturenice:如下,但不知有沒有其他更好方法。--B.YWH 文章合为时而著✒️ 2020年2月11日 (二) 04:38 (UTC)
集數 首播日期 收視率
1 2019年7月27日 (2019-07-27)0.98
21.22
(:)回應@BrianYWH:謝謝閣下,我就是想要這樣子內容相同並合併一起的表格--Naturenice留言) 2020年2月11日 (二) 06:45 (UTC)

怎麼移除上一次的頁面,想重創新的頁面

因為上次發布頁面有侵權問題,但因為不懂怎麼處理已超過七天,但頁面還是顯示不能重複發佈相同內容,想詢問要怎麼讓原本的刪除掉,才能重新創新的。 --豬姍([[User talk:|留言]]) 2020年2月11日 (二) 05:32 (UTC)

阁下,请移步参数设置,点击小工具,在管理工具栏启用Twinkle启用后保存并返回首页,您会看到搜素栏左边会出现TW,点击,然后选择速删,填写相关信息后可以提交了,请求很快会实现的。Owar☎Talk 2020年2月16日 (日) 03:15 (UTC)

我无法创建自己的用户页

各位管理员好,我是刚注册维基百科的一名新人,想编辑自己的用户页时却显示权限错误,还说标题与黑名单配合,请问有人告诉我这是怎么回事吗?--李煌教授壯烈成仁留言) 2020年2月11日 (二) 10:48 (UTC)

你好,請你參考WP:李煌瞭解詳情。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月11日 (二) 12:38 (UTC)

被刪除的頁面

請問被刪除的頁面有可能再復原嗎 我建立了兩個頁面,都是大眾知道的東西,但分別因為缺少關注度和維基覺得是廣告而被刪除, 請問有解決方法嗎?--卍莘蒂卍留言) 2020年2月11日 (二) 11:00 (UTC)卍莘蒂卍

@卍莘蒂卍WP:DRV。—AT 2020年2月11日 (二) 12:27 (UTC)

編輯(朱慶祥)

朱慶祥的内容有很多地方不對和不夠詳盡,請編輯如下:

1927年在馬來西亞怡保出生,父親朱家樂、叔父朱紅(著名三手)、兄朱毅剛、朱兆祥均為粵劇樂師(行内尊稱他們三兄弟為朱氏三雄),姐姐朱秀英為粵劇花旦及丑生。他自小已經學習樂器和粵曲拍和,擅奏多種樂器包括小提琴、古箏、三弦、二弦、竹提琴、二胡、大笛(嗩呐)和色士風等,他亦熟悉鑼鼓敲擊。九歲初踏臺板,十三歲任頭架(音樂領導),並與不少著名粵劇老倌合作。1950年與秦小梨及石燕子合作演出,又在1951年擔任薛覺先星馬巡迴演出的私伙頭架。

1953 年芳艷芬和林家聲到星馬登台,朱氏亦為其伴奏。1953 至1959 年間, 曾與粵劇紅伶紅線女、李寶瑩、鍾麗蓉、黎文所、何非凡、南紅、麥炳榮、 余麗珍、梁醒波、靚次伯、半日安、鳳凰女、黃千歲及羅劍郎等在星馬一帶演出時合作。

1959 年移居香港,為新劇《再世紅梅記》拍和,及參與任、白名劇《帝女花》、《紫釵記》及《再世紅梅記》的長壽唱片灌錄工作,擔任音樂領導;亦曾為娛樂、天聲等唱片公司多張粵曲唱片作音樂領導。參與的唱片錄音超過一百張。

自1966 年任劍輝和白雪仙訓練「雛鳳鳴劇團」演出《辭郎州》及《英烈劍中劍》的時候開始,朱氏即擔任「雛鳳鳴劇團」音樂領導和唱腔設計,也是眾雛鳳成員的唱腔導師,直至1992 年劇團解散為止。在此期間,亦曾為「大龍鳳」、「慶新聲」、「頌新聲」及「新馬」等著名劇團擔任音樂領導。1993年「慶鳳鳴劇團」成立,朱氏繼續獲聘任音樂領導。2005 及2006 年「雛鳳鳴劇團」再次演出三十二場《西樓錯夢》,朱氏繼續擔任音樂設計及音樂領導。他為以上各大粵劇團演出的名劇設計音樂和唱腔,定下了演出的藍本。

朱氏對傳統粵劇排場非常熟悉,亦對中西音樂融會貫通,拍和的風格自成一格,音色悅耳,與歌者的行腔融合,動聽感人,是香港粵劇音樂拍和的代表人物,亦是一眾粵劇樂師喜歡模仿的對象。

上世紀60年代,朱氏亦曾為許多電影參與配樂,其中包括當時風麽一時的黃梅調電影配樂。80年代起每年參與電視籌款節目「歡樂滿東華」為名伶和電視藝員拍和伴奏,曾教授過無數電視藝員演唱粵曲。 朱氏桃李滿門,受其指導的紅伶、樂師和業餘唱者不計其數。—以上未簽名的留言由Leonardwg對話貢獻)於2020年2月13日 (四) 06:04 (UTC)加入。

东方人地区土地政策玩我北魏孝文帝冯弘孙女冯

无实际内容。--AlexLeeCN留言) 2020年2月16日 (日) 09:21 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

--党首冯郭亮留言) 2020年2月15日 (六) 18:55 (UTC) 英国安德鲁王子

不知所云——Thyj (คุย) 2020年2月16日 (日) 00:29 (UTC)
(:)回應:@党首冯郭亮:不知所云!Owar☎Talk 2020年2月16日 (日) 03:23 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

更名完成后,原有的讨论页没有同步

我更名完成后,原有的讨论页没有同步,更名后为Cryberghost,原名为荣智浩,更名后仍为User talk:荣智浩

完成。—AT 2020年2月16日 (日) 10:16 (UTC)

關於方艙醫院主條目的修改

想請問是否應該增加「方艙醫院」主條目的內容?

因為冠狀病毒疫情而創建的條目,但目前只有出現中國大陸方艙醫院清單。 顯示出此條目需要被修改,在「方艙」條目中甚至都有更為詳細的解釋。去掉中國大陸方艙醫院清單後根本就是一個小小作品。 或是乾脆做一個中國境內方艙醫院列表然後去掉原條目? 利諾可留言) 2020年2月16日 (日) 17:54 (UTC)


為什麼8btc.com被屏蔽了?

只是單純想問一下。方才在編輯Draft:密码战争觸發了警報,阿波羅新聞網我可以理解,但不太明白巴比特為何不可。是公民新聞還是游擊隊性質嗎?--越過長城,我們可以到達世界的每一個角落 2020年2月17日 (一) 07:26 (UTC)

查了下,是2013年这里加入的。估计还是为了防空气币广告吧,另外当时也应该没有条目在用这个网站的链接。如果没什么问题的话我准备移除了。--Techyan留言) 2020年2月17日 (一) 10:02 (UTC)
謝謝—越過長城,我們可以到達世界的每一個角落 2020年2月17日 (一) 11:44 (UTC)


條目探討

新疆再教育营的命名(第二次)

上一次关于更名为新疆职业技能教育培训中心的讨论,已有“名从主人”之共识,但被其他用户以“命名原则(使用常用名称)永远优先于主要命名惯例(名从主人)”雪球不通过。根据WP:NC方针原文:“尽量符合所有命名原则;命名原则优先于主要命名惯例,条目命名符合愈多命名原则愈好。 ... 除上述命名原则之外,尚有以下命名惯例,一般情况下应遵守这些惯例。 ...”可以看出,命名原则虽然优先,但命名惯例同样需要遵守,不能因为其中一者优先而将其视而不见。在此重开。董辰兴ItcfangyeNjzjz--風雲北洋Talk 全面脱贫倒计时 2020年1月22日 (三) 05:00 (UTC)

  • 第一次讨论存档Talk:新疆再教育营#新疆再教育营的命名。--風雲北洋Talk 全面脱贫倒计时 2020年1月22日 (三) 05:02 (UTC)
  • Wikipedia:NC#先到先得(时间优先):“但是,当有符合上述“名从主人”惯例的名称时,有以下处理方式:2.当一个事物的名称符合“名从主人”的惯例,但只在某一个或多个中文使用地区为常用,而在其它的中文使用地区并不常用时,应当使用符合“名从主人”命名原则确立的名称,而不应当继续使用“时间优先”命名原则确立的首个常用名称。”教培中心作为中国的一个机构,它的名称由中国官方说得算,而且是专有名词,适用于“名从主人”。--風雲北洋Talk 全面脱贫倒计时 2020年1月22日 (三) 05:05 (UTC)
  • (?)疑問:您怎么看出来的之前的改名共识很明显?请您用您的语言描述一下你所认知的共识。(節刪)--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月22日 (三) 15:28 (UTC)
  • (+)支持改名。名从主人是一方面,另一方面是中立方针。这里的“主人”是明确反对当前命名的,说明当前命名倾向于某争议双方中的一方。我补充两个假设。
  1. 如果新疆方面派代表写信给维基百科管理员,表示反对维基百科的当前命名,希望改为官方名称。维基百科会否处理此请求?
  2. 假设比如我们想要建立一个关于香港青年示威者的条目,应当命名为“废青”还是“香港青年示威者”?因为使用“废青”的人比使用“香港青年示威者”的人更多,而且“废青”更易于识别,但是条目的主体必然会反对。--董辰兴留言) 2020年1月22日 (三) 17:50 (UTC)
董辰兴你的論説有問題。「廢青」是違反“防止歧義”這個命名原則的(「廢青」有很多類),而且還違反其他的態度方針指引。當然,如果「廢青」這個詞語沒有違反任何態度方針指引,你要做的工作就是消歧義了。Sanmosa 2020年1月23日 (四) 06:33 (UTC)
如果新疆方面派代表寫信給維基百科管理員,表示反對維基百科的當前命名,希望改為官方名稱的話,維基百科不可能會處理此請求。請自行參見使用條款。至於如果新疆方面派的那個代表那麽聰明,是寫信給基金會的話,那就要看看基金會的態度。Sanmosa 2020年1月23日 (四) 06:37 (UTC)
  • (+)支持,原因我上次已经说了,同时满足“某地常用+名从主人”。如果只满足其中一点,不构成命名理由,但这里两点都满足。--曾晋哲留言·Q61655160) 2020年1月22日 (三) 20:02 (UTC)
  • (-)反对:名从主人应该在“主人”所用的名字不含有大争议的前提下吧?用“教育培训中心”明显是美化和掩饰的说法,毕竟教育培训中心是不应该有瞭望塔和铁丝网的,不会限制人身自由来去自如的,新疆这个明显不是。更何况,中共政权也不能算“主人”,更不能代表全中国,他们起的名字不应该强加于别人身上。而且“某地常用”准确的说应该是“某党常用”,他们的说法不能任意想当然地延伸到其他人身上。与此类似的例子有,东德柏林墙的正式名叫“反法西斯防卫墙”,现已约定俗成叫柏林墙,所谓的“反法西斯防卫墙”只不过是东德共产党政权用来美化和掩饰这一尴尬建筑的托词,欺骗和蒙蔽本国民众所用。--Aronlee90留言) 2020年1月23日 (四) 01:29 (UTC)
  • (!)意見:两者性质不同,教培中心作为组织机构,只有官方名称才是正确的名称,同时也适用于“名从主人”。另外强调一点,这次讨论的依据是方针指引,可不是政治正确。--風雲北洋Talk 全面脱贫倒计时 2020年1月23日 (四) 02:27 (UTC)
  • (!)意見:由于话题发起人删除了留言,那我就再问一遍,请问话题发起人怎么看出上一次讨论的共识的?麻烦话题发起人总结上次讨论的共识。不要回避基本的事实问题。诚信是讨论的基础。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月23日 (四) 01:45 (UTC)
  • (+)傾向支持,同njzjz。--人类的悲欢并不相通,我只觉得他们吵闹 2020年1月23日 (四) 03:14 (UTC)
  • 我维持原观点,只倾向支持而非直接支持。我不信这是一个单纯的教育培训中心,但也不信这是一个单纯的集中营。Itcfangye留言) 2020年1月23日 (四) 03:33 (UTC)
  • 开始新讨论前,还是叫几个参与过这事的人来吧。不过好像支持改名的人差不多都到这里来了。@SCP-2000SanmosaRed16Mariogoods留言) 2020年1月23日 (四) 04:29 (UTC)
我建議大家先看看Wikipedia talk:命名常规#提議明確命名常規各項的優先次序,我相信條文的意思很明顯是“選取符合最多命名原則的名稱”(不考慮主要命名慣例,相關條文:“條目命名符合愈多命名原則愈好”)。“新疆職業技能教育培訓中心”這個名稱並不符合“使用常用名稱”和“易於識別”兩個命名原則,然而“新疆再教育營”則完全符合四個命名原則,所以“新疆再教育營”是該條目應採用的適當名稱。@AT:你最好也看一看。Sanmosa 2020年1月23日 (四) 06:18 (UTC)
常名名稱>名從主人。因此,應該維持新疆再教育營作為條目標題,S君提到的討論中我已經清楚說明理由,在這不再重覆。—AT 2020年1月23日 (四) 06:34 (UTC)
  • (+)支持改名。最大的问题是——甚至完全无法确认“新疆再教育營”属于常用名称。谷歌搜索:「新疆 再教育營」结果2070000,「新疆 职业技能教育培训中心」结果77000000。上面所有支持「再教育营」的论点都不能成立,它根本就不是常用名称。--俳柘留言) 2020年1月23日 (四) 08:38 (UTC)
  • 很好。公道自在人心。--風雲北洋Talk 疫情尚未解决,同志仍需努力 2020年1月23日 (四) 08:46 (UTC)
    • 新疆職業技能教育培訓中心的搜索結果是82300新疆再教育營的搜索結果是604000。不加「"」會找到很多不相關的結果,不能作準,請先學好如何使用搜尋器。—AT 2020年1月23日 (四) 08:51 (UTC)
    • Njzjz上方提到的同时满足“某地常用+名从主人”是一个强有力的依据,希望某些异见用户不要老是拿命名原则优先来当挡箭牌。而且按照现行方针,命名原则虽然处于优先地位,但属于充分不必要条件,命名惯例也值得考虑。--風雲北洋Talk 疫情尚未解决,同志仍需努力 2020年1月23日 (四) 09:00 (UTC)
    • 顺便重复我先前说的一段话,虽然被折叠,但个人认为并没有离题。就是以台湾为例,“中华民国总统府”、“中华民国行政院”这些机构名称也同样存在较大争议。因为中华人民共和国不承认,不会这么称呼,世界上众多承认一个中国即中华人民共和国的国家同样不会这么称呼,他们通常是用“台湾当局”、“台湾行政机构”取而代之。维基百科这里使用“中华民国总统府”、“中华民国行政院”,绝不仅仅是避免地域中心,还有一个更重要的因素,就是它们属于机构,适用于“名从主人”。这刚好也照应Njzjz所说的同时满足“某地常用+名从主人”。--風雲北洋Talk 疫情尚未解决,同志仍需努力 2020年1月23日 (四) 09:04 (UTC)
      • 您自己都說了命名原則優先了,那就不是什麼擋箭牌,而是根據方針得出的有力結論。—AT 2020年1月23日 (四) 09:13 (UTC)
        • 我上面已经强调了,虽然优先,但属于充分不必要条件。--風雲北洋Talk 疫情尚未解决,同志仍需努力 2020年1月23日 (四) 11:46 (UTC)
          • 這僅僅是您的個人見解,無法作為更改標題的理據。—AT 2020年1月23日 (四) 12:35 (UTC)
            • 这不是我的见解,事实就是如此。不要被自己的政治倾向蒙蔽了双眼。--風雲北洋Talk 疫情尚未解决,同志仍需努力 2020年1月23日 (四) 14:27 (UTC)
              • 您這句話,我完完本本還給您。—AT 2020年1月23日 (四) 14:32 (UTC)
                • 你要是继续跟我辩论,只会让你看到更多反驳你的依据。--風雲北洋Talk 疫情尚未解决,同志仍需努力 2020年1月23日 (四) 14:41 (UTC)
                  • 有請,我從不吝嗇跟人辯論。說不定,您可以說服到我支持您啊。—AT 2020年1月23日 (四) 14:52 (UTC)
  • 我之前一直提的中立原则为什么总是没人讨论?“这里的‘主人’是明确反对当前命名的,说明当前命名倾向于某争议双方中的一方。”--董辰兴留言) 2020年1月23日 (四) 14:38 (UTC)
  • 我也这么觉得。而且这个教培中心作为一个机构、一个实体,它的真正的名称只能由官方来决定,局外人不具备命名资格。“使用常用名称”本身就有它的局限性,在特定的情况下行不通,这也是为什么要考虑遵循例如“名从主人”之类的命名惯例。--風雲北洋Talk 疫情尚未解决,同志仍需努力 2020年1月23日 (四) 14:47 (UTC)
    • 白俄羅斯也是反對白俄羅斯的稱呼,呼籲大家用白羅斯代替,然後您自己看看白俄羅斯現在叫什麼。命名常規本身對用詞是否中立並沒有規範,也就是說條目標題是可以不中立,因此這並不構成更改標題的理據。—AT 2020年1月23日 (四) 14:52 (UTC)
      • 中不中立是一点。更重要的是,这个机构从来都不叫“新疆再教育营”,意味着这个名称不是它的真实名称,仅仅是西方媒体及政客对其的单方面称谓。至于你讲到的白俄罗斯,跟教培中心情况截然不同。从它驻华使馆网站可以看出,白俄罗斯官方一开始都是以“白俄罗斯”作为中文国名,只不过是今年突然去了“俄”字。--風雲北洋Talk 疫情尚未解决,同志仍需努力 2020年1月23日 (四) 15:07 (UTC)
    • 其实很好理解,举个反例,一直以来都有人群将中国成为支那,但是如今该条目仍然称作中国,这说明,一切的确应以官方为主。并且该条目在给出了正式名称的情况下,应当将正式名称设为条目名,而将新疆再教育营6字作为其他名称写入条目。白俄罗斯条目名称在下认为也应该修改为白罗斯,北马其顿同理。--PeterMiao2016留言) 2020年1月23日 (四) 15:13 (UTC)
    • 另外,还请注意,请各位就条目命名本身进行讨论,不要奢求在网络上说服他人,这是不可能的。--PeterMiao2016留言) 2020年1月23日 (四) 15:15 (UTC)
離提問一下中文名是他們訂的喔~那為何原本有俄字?我一直以為是翻譯問題0.0Heartingvia留言) 2020年1月23日 (四) 15:19 (UTC)
      • 先回應風雲北洋。如果您認為真實名稱(名從主人)應該優先於常用名稱的話,那您應該先提出修訂,待有共識再來談。至於,白俄羅斯問題,既然改了白羅斯作為官方名稱,那就是說白俄羅斯這個稱呼已經從原本的常用+名從主人變成只有常用而已,相對地白羅斯則是名從主人,我不認為這可以叫種截然不同。另外,PeterMiao2016則是不斷強調名從主人,而依然忽略了常用名稱的原則,支那本身就不比中國常用,您以此作例無法說明任何問題。如果您覺得白俄羅斯應該更名的話,那您應該發起移動請求。—AT 2020年1月23日 (四) 15:37 (UTC)
啊,再提醒大家一件事:Wikipedia talk:命名常规#提議明確命名常規各項的優先次序的相關修訂是我提出的,我自然最清楚現在的條文説甚麽。Sanmosa 2020年1月23日 (四) 15:40 (UTC)
啊,也給大家一些數據,是我自己做的Google搜索結果:
  1. 新疆再教育營(無引號)約223,000,000項搜尋結果;
  2. 新疆職業技能教育培訓中心(無引號)約76,900,000項搜尋結果;
  3. 新疆再教育營(有引號)約586,000項搜尋結果;
  4. 新疆職業技能教育培訓中心(有引號)約74,700項搜尋結果;
  5. 新疆再教育營(有引號+排除Wikipedia)約561,000項搜尋結果;
  6. 新疆職業技能教育培訓中心(有引號+排除Wikipedia)約74,500項搜尋結果;
以上搜索結果數量數據中,1是2的2.900倍(取至小數點後三位),3是4的7.845倍(取至小數點後三位),5是6的7.530倍(取至小數點後三位)。Sanmosa 2020年1月23日 (四) 15:49 (UTC)
这样计算不妥。Google会告诉你“台湾总统”比“中华民国总统”常用。--曾晋哲留言·Q61655160) 2020年1月23日 (四) 19:46 (UTC)
  • Wikipedia:中立的观点#条目命名:“百科式的条目标题应能表现出最高程度的中立性”。白罗斯和白俄罗斯并不是对立的,只是倡议性的习惯变化,因此不涉及中立问题。--董辰兴留言) 2020年1月23日 (四) 16:32 (UTC)
    • 恕我看不出再教育營有何不中立之處,倒是教培中心只是中共說辭,與其實際情況不符,因此將標題更改為教培中心反而顯得不中立。—AT 2020年1月23日 (四) 16:46 (UTC)
恕我看不出教培中心有何与实际情况不符之处。如果有人去过该机构,可以来说说它门口写的是教培中心还是再教育营,或者该机构发布的文件中是如何自称的。--董辰兴留言) 2020年1月23日 (四) 18:00 (UTC)
(▲)同上。而且AT这句话已经暴露了自己的政治立场。讲真的,维基百科是百科全书,不是论坛或传闻收集处,命名这方面必须严谨。机构的官方名称是它真正的名称,是专有名词,具有唯一性。如果没用官方名称作为条目名称,而是使用外人说辞作为条目名称,这才是与实际不符。--風雲北洋Talk 疫情尚未解决,同志仍需努力 2020年1月23日 (四) 23:14 (UTC)

註:此處原有文字,因為诉诸人身、偏离话题,已由風雲北洋Talk 疫情尚未解决,同志仍需努力於2020年1月24日 (五) 04:27 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

  • 由于风云北洋再次以诉诸人身为借口删除留言,我只好再说一遍,风云北洋在开题时所说的上次讨论有共识是不符合事实的,请各位不要被误导。在此对风云北洋的言论表示批评。死不认错,只要批评就曲解为诉诸人身的风气实在是要不得。由于本话题中已经有人给出错误的归结,建议在话题结束时重新总结共识,不要被误导。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月24日 (五) 05:16 (UTC)
  • 请风云北洋停止侵犯他人言论权利。如果您觉得您没有错误归纳共识,或者您错误归纳的共识不会误导他人,请回应。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月24日 (五) 05:48 (UTC)
    • 离题讨论,不予答复。--風雲北洋Talk 疫情尚未解决,同志仍需努力 2020年1月24日 (五) 07:04 (UTC)
      • 所以您认为“您在开题的时候用错误的事实描述当作开题理由的一部分”这一主张竟然是离题讨论? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月24日 (五) 08:25 (UTC)
所以大家兩邊還是被政治騎劫了,而我還是完全沒提過政治上的考慮。Sanmosa 2020年1月24日 (五) 10:00 (UTC)
說到底,覺得名從主人大於常用名稱的話,請先提出修訂。不然,堅持名從主人先於常用名稱就是違反方針的行為。—AT 2020年1月24日 (五) 14:16 (UTC)
  • 为什么又不讨论中立性了?我说两点。
    1. 很多人一直提Google搜索的结果数量。我想调查一下,大家Google搜索“新疆再教育营”的时候,出现的第一条结果是什么?我这里,第一条结果就是中文维基百科条目。这说明中文维基百科的条目命名在很大程度上影响了互联网各界对该机构的称呼。如果用这个被中文维基百科影响的结果去决定中文维基百科自身的命名,显然是存在bias的。
    2. 我再调查一下,有没有哪国政府或哪家媒体提出过,明确反对“新疆职业技能教育培训中心”这个名称的?说不能叫教培中心,就应该叫再教育营?我这里没有找到。而反过来,有没有哪国政府或哪家媒体提出过,明确反对“新疆再教育营”这个名称的?答案是有,那就是中华人民共和国政府。维基百科作为一个国际性的百科全书,对条目的命名,放着一个无人反对的官方名称不用,偏要使用一个受联合国常任理事国政府反对的名称。这显然是违背国际性精神和中立性精神的。--董辰兴留言) 2020年1月24日 (五) 15:35 (UTC)
    • 所以您是認為再教育營不中立麼?另外,維基的命名規定是根據名稱的常用度,也就是說有其他人在用,維基才用,而不是維基在用,其他人跟著用,就算有比例也佔很少。其他國家很清楚所謂教培中心只不過是中共用來掩人耳目的稱呼,因此才用再教育營都稱呼,不然您覺得再教育營是從哪裡蹦出來?中共本身對維吾爾族的逼害,試圖用所謂教培中心的稱呼來掩飾真相,本身就有利害關係,而中維跟從這種做法等同助紂為虐,也是對中立的觀點的一種蔑視。—AT 2020年1月24日 (五) 15:47 (UTC)
      • “中共本身對維吾爾族的逼害,試圖用所謂教培中心的稱呼來掩飾真相,本身就有利害關係,而中維跟從這種做法等同助紂為虐,也是對中立的觀點的一種蔑視。”这句话我看出来了,这讨论不会有结果的,真就栽赃啊。建议关闭讨论。顺带一提,所谓“中共对维吾尔族的迫害”,请您在造谣的时候别忘了,阁下在这点上没有任何发言权,真不记得我同学被迫害了(笑)--PeterMiao2016留言) 2020年1月24日 (五) 16:06 (UTC)
        • @PeterMiao2016:AT这段话的大致意思是:“我讨厌中国共产党,所以我反对更名。”--風雲北洋Talk 疫情尚未解决,同志仍需努力 2020年1月24日 (五) 17:10 (UTC)
        • 這裏我就破例談一次政治性的東西吧:武漢肺炎遲早會讓你們知道何謂「迫害」,那時你們就不會笑得出了。Sanmosa 2020年1月24日 (五) 16:09 (UTC)
          • “武漢肺炎遲早會讓你們知道何謂「迫害」,那時你們就不會笑得出了。”那就请拭目以待,另外也请您不要闭目塞听,更何况,您并不居住在大陆,您更不居住在武汉,您也一样没有发言权。--PeterMiao2016留言) 2020年1月24日 (五) 16:12 (UTC)
            • 我不是住在武漢,但可能反而比住在武漢的人知道更多的內情。網絡上還有一些片段,你們應該是沒機會看的了,但不能看可能也不是壞事。這裏我就不讓大家離題太遠了。Sanmosa 2020年1月25日 (六) 00:44 (UTC)
七个字总结一下Sanmosa的发言:众人皆醉我独醒--PeterMiao2016留言) 2020年1月26日 (日) 14:06 (UTC)
    • Wait,董先生你說話不要說得那麼絕,我還真的記得有一些媒體是反對「新疆職業技能教育培訓中心」的稱呼的。Sanmosa 2020年1月24日 (五) 16:09 (UTC)
  • 恕我看不出使用教育培训中心的称呼有何掩饰真相之处。一个机构里面发生什么事,与这个机构叫什么名字并没有关系。两个名字都是说明该机构是一个教育机构,但是一个名字没有政府反对,另一个名字有一个政府反对,而中文维基百科偏要使用被一个政府反对的名称。--董辰兴留言) 2020年1月24日 (五) 17:56 (UTC)
這就妙了,既然使用教育培训中心沒有掩饰真相之处,且两个名字都是说明该机构是一个教育机构,那麼那個政府為什麼要反對其中一個名稱?如果因為那個名稱不是正式官方名稱,而是俗名,那麼那個政府怎麼不反對建康六朝古都金陵的稱呼呢?-游蛇脫殼/克勞 2020年1月24日 (五) 18:25 (UTC)
对,说明那个名称是不中立的。--董辰兴留言) 2020年1月24日 (五) 18:39 (UTC)
結論有錯。如此情況的出現純粹是因為當局不喜歡這個名稱而已,如果當局喜歡這個名稱,即使這個名稱不中立,他們也不會反對使用。Sanmosa 2020年1月25日 (六) 00:49 (UTC)
喜不喜欢是一回事。最重要的是它的官方名称本来就是这样。--風雲北洋Talk 疫情尚未解决,同志仍需努力 2020年1月25日 (六) 03:38 (UTC)
那人家董先生正在談中立性嘛,官方名稱又是另一回事了。Sanmosa 2020年1月25日 (六) 03:54 (UTC)
「中文維基百科偏要使用被一個政府反對的名稱」,例子多的是:北平和平解放也被中華民國政府反對,而中華人民共和國也不應該會同意條目標題在繁體模式下被轉換為「北平淪陷」,但這兩個分別被兩個政府反對的做法卻偏偏是這個條目的現狀。Sanmosa 2020年1月25日 (六) 00:53 (UTC)
其他例子有不可容忍法令(英國政府稱之“強制法令”)。Sanmosa 2020年1月25日 (六) 01:43 (UTC)
  • 上面有人說我討厭中共,所以反對更名。並非如此,如果教培中心夠常用的話,我完全可以將所謂中立問題忽略掉,改為支持更改教培中心,只不過是有人要求討論中立問題,我才有相關發言而已。另外,再教育營如何不中立,直到現在沒人說明,要留意中共反對不等於不中立,中立本身就是只指第三方觀點,而不是利益觀點。—AT 2020年1月25日 (六) 02:39 (UTC)
  • 以上例子都是有两国政府的对立,在这里并不适用。既然还有人不明白,我只能再举个例子。从前有一位同学叫AT,但是大家都习惯叫他IT。然而AT不喜欢大家叫他IT。于是有一天,AT同学发布公告说,“我再次明确一下,我叫AT,而且反对别人叫我IT。”请问下列哪种态度更为中立:
  1. 继续叫他IT。因为大多数人还是在叫他IT。AT只是他自己的说辞,与实际情况不符。因为他就是个IT男,AT是他用来掩盖真相的称呼,只符合他自己的利益。因此不能叫他AT。
  2. 叫他AT。因为他更喜欢AT这个名字,而且也没有其他人明确反对AT这个名字。这样做既照顾了AT的感情,也没有伤害其他人的感情。而且叫他AT也不妨碍别人继续说他整天都在搞IT。--董辰兴留言) 2020年1月25日 (六) 03:43 (UTC)
先考慮IT最常指代甚麽東西:現實上,IT最常指代的是電腦科技,那樣IT這個名稱違反“防止歧義”原則,當用AT。如果IT最常指代的是AT,或只指代AT,而IT比AT更常用的話,當用IT,但現實上這是沒可能的,因為IT在現實上最常指代的是電腦科技。這個例子有缺陷。Sanmosa 2020年1月25日 (六) 03:54 (UTC)
還有一個前提:如果AT有一個足夠常用的中文名,而IT/AT的常用性並非壓倒性的話,當用該中文名,以符合“使用中文”原則。這是比較特殊的情況,因為通常我們主要考慮常用性而不考慮語文,但是由於這裏是中文維基百科,這個例子反而要考慮一下語文了。Sanmosa 2020年1月25日 (六) 03:57 (UTC)
AT本身都有歧義啊,還拿來做例子不混亂嗎?—AT 2020年1月25日 (六) 04:01 (UTC)
如果再考慮AT有歧義,那樣就只能以IT (xxx)的方式處理。Sanmosa 2020年1月25日 (六) 04:04 (UTC)
至於如果董先生的例子中的IT換成XT(X是dull alphabet,不要想太多)或LUFC,而我們又能夠肯定XT/LUFC最常指代的是AT或只用於指代AT的話,那時候就當用XT/LUFC。維基百科條目命名,以至内容,都從來不會考慮“照顧或傷害個別群體的感情”的因素(如果是主流群體,而且壓倒性的話,那時候就是另一回事)。Sanmosa 2020年1月25日 (六) 04:04 (UTC)
我的天,反方同学居然都在纠结AT和IT的含义了,那我只能改成甲和乙了。--董辰兴留言) 2020年1月25日 (六) 04:08 (UTC)
我已經提出了XT和LUFC兩個建議名稱來替代你給的例子裏頭的IT了。Sanmosa 2020年1月25日 (六) 04:09 (UTC)
所以结论就是,维基百科宁可伤害数亿人的感情,也不会做出不伤害任何一方的改变。--董辰兴留言) 2020年1月25日 (六) 04:51 (UTC)
你怎麼知道那個官方名稱沒有傷害那一千多萬人的感情呢?即使真的沒有,也恭喜你認清事實。Sanmosa 2020年1月25日 (六) 04:53 (UTC)
剛才搬錯了另一族群的數據了。補一句話:你們還真的完全不看使用條款。Sanmosa 2020年1月25日 (六) 04:58 (UTC)
所以您覺得這樣的數字暴力可以說服得到人嗎?而且,顯然地不少維吾爾人就是受害者,因此不傷害任何一方的說法並不合理。—AT 2020年1月25日 (六) 04:57 (UTC)
反方同学居然都在纠结人数了,那我只好把数亿人改成x人了。P.S. 刚才不是还说,照顾主流群体,不照顾个别群体吗?而且我已经说过,“叫他AT也不妨碍别人继续说他整天都在搞IT”。不管AT有没有伤害别人,改个名字都无法改变这些事实。--董辰兴留言) 2020年1月25日 (六) 05:14 (UTC)
您提到什麼照顧個別群體的話,維基有地區詞轉換,如果教培中心在大陸常用的話,可以只在大陸簡體版本作出轉換。—AT 2020年1月25日 (六) 05:29 (UTC)
我本对改名不报希望,既然您作出让步,我个人表示接受。不知其他支持改名人士有何看法。谢谢(P.S. 照顾个别群体真不是我提出来的)--董辰兴留言) 2020年1月25日 (六) 05:42 (UTC)
@AT:反对地区词,土共国有人智商低,不代表所有人都智商低,作为大陆人,反对被代表。--Aronlee90留言) 2020年1月25日 (六) 13:07 (UTC)
反对无效。反对者没有给出理由,而且进行了人身攻击。请注意言行。--董辰兴留言) 2020年1月25日 (六) 14:34 (UTC)
  • 劳烦总结共识。无效内容太多。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月25日 (六) 06:48 (UTC)
  • @董辰兴PeterMiao2016ItcfangyeNjzjz5LZ:Njzjz在第一次讨论中除了支持更名之外,也提到了“现有名称在简中媒体不常用”、“另外应该做好地区词转换”。如果目前无法更名成功,可以考虑先使用地区词转换,待方针改进之后再决定更名。不知大家意见如何?--風雲北洋Talk 疫情尚未解决,同志仍需努力 2020年1月25日 (六) 08:53 (UTC)
先確認所有反對條目更名者對於地區詞轉換的意向。現階段我暫時不反對(但不是支持)僅限zh-cn轉換為「新疆職業技能教育培訓中心」(zh-sg、zh-my仍為「新疆再教育營」),但如果有人反對如此轉換,我會再考慮。Sanmosa 2020年1月25日 (六) 09:19 (UTC)
呃,我只说我是倾向支持。Itcfangye留言) 2020年1月25日 (六) 09:53 (UTC)
AT在上方提到:“如果教培中心在大陸常用的話,可以只在大陸簡體版本作出轉換。”他应该是支持转换的。--風雲北洋Talk 疫情尚未解决,同志仍需努力 2020年1月25日 (六) 10:02 (UTC)
現在有人反對轉換。Sanmosa 2020年1月25日 (六) 13:42 (UTC)
Aronlee90的那个反对理由仅仅是在抒情,跟方针指引沾不上边,可忽略不计。--風雲北洋Talk 疫情尚未解决,同志仍需努力 2020年1月25日 (六) 17:21 (UTC)
@AINHSanmosa 2020年1月26日 (日) 02:49 (UTC)
另外,我補充一點:我完全不認為現行方針有任何問題,如果真的要挑毛病,那唯一的毛病是用詞應該要再明確地支持使用常用名稱,這也是Hat600當年的本心。Sanmosa 2020年1月25日 (六) 13:42 (UTC)
  • (*)提醒:请记得明确总结共识,不要被蒙混过关。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月25日 (六) 13:57 (UTC)
    我恐怕這討論暫時還沒有什麽共識。Sanmosa 2020年1月26日 (日) 02:49 (UTC)
    即使你这么看,也可能过一阵再有人错误地总结共识,当作开题的理由,就像这次一样。不要高估社群水准。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月26日 (日) 03:58 (UTC)
    此次讨论的开题理由为“根据WP:NC方针原文:“尽量符合所有命名原则;命名原则优先于主要命名惯例,条目命名符合愈多命名原则愈好。 ... 除上述命名原则之外,尚有以下命名惯例,一般情况下应遵守这些惯例。 ...”可以看出,命名原则虽然优先,但命名惯例同样需要遵守,不能因为其中一者优先而将其视而不见。在此重开。”,上一次讨论的共识仅是一个背景,不属于开题理由。--風雲北洋Talk 疫情尚未解决,同志仍需努力 2020年1月26日 (日) 06:53 (UTC)
    不认同你的说法。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月26日 (日) 10:04 (UTC)
    提醒大家一件事:Wikipedia talk:命名常规#提議明確命名常規各項的優先次序的相關修訂是我提出的,我自然最清楚現在的條文説甚麽,我也肯定你的解讀與現行條文的精神和Hat600的本心背道而馳。你是當我這個方針修改提案人被傳染了武漢肺炎?Sanmosa 2020年1月26日 (日) 15:00 (UTC)
  • 只要證明在中國大陸教培中心比再教育營常用,就可以通過地區詞轉換來顯示,我覺得這個沒什麼好爭議的,所有條目主題都是這樣做的。—AT 2020年1月25日 (六) 14:24 (UTC)
    • 問題在於現在沒人來做這個證明,我怕結果會是相反。Sanmosa 2020年1月26日 (日) 02:49 (UTC)
  • 现在有我和AT的一个共识,那就是在大陆简体版本做地区词转换。风云北洋表示加入共识,并寻求他人意见。Sanmosa表示如果没有其他人反对,则加入共识;如果有,则再考虑。Itcfangye表示倾向支持。--董辰兴留言) 2020年1月26日 (日) 05:34 (UTC)
为了更为严谨,下面解答一道证明题。
  • 求证:在中国大陆,“新疆职业技能教育培训中心”比“新疆再教育营”更常用。
  • 证明:已知,在中国大陆,中华人民共和国公民占压倒性的大多数,因此,要证:在中华人民共和国公民中,“新疆职业技能教育培训中心”比“新疆再教育营”更常用。
又已知:
中华人民共和国公民中,遵守中华人民共和国法律的占压倒性的大多数。(1)
《中华人民共和国宪法》第五十四条:中华人民共和国公民有维护祖国的安全、荣誉和利益的义务,不得有危害祖国的安全、荣誉和利益的行为。(2)
中华人民共和国国务院的利益属于中华人民共和国的国家利益。(3)
国务院《新疆的职业技能教育培训工作》白皮书:……依法设立职业技能教育培训中心(以下简称“教培中心”)……(4)
外交部2019年3月28日例行记者会:教培中心根本不是美西方渲染的所谓“再教育营”(5)
由(1)(2)(3)知,占压倒性的大多数中华人民共和国公民维护中华人民共和国国务院的利益。(6)
由(4)(5)知,使用“新疆职业技能教育培训中心”比“新疆再教育营”更符合国务院的利益。(7)
由(6)(7)知,占压倒性的大多数中华人民共和国公民使用“新疆职业技能教育培训中心”而不是“新疆再教育营”。
即,在中华人民共和国公民中,“新疆职业技能教育培训中心”比“新疆再教育营”更常用。
因此,在中国大陆,“新疆职业技能教育培训中心”比“新疆再教育营”更常用。■
--董辰兴留言) 2020年1月26日 (日) 06:07 (UTC)
敢問「中华人民共和国国务院的利益属于中华人民共和国的国家利益。(3)」的出處是哪裡?-游蛇脫殼/克勞 2020年1月26日 (日) 08:32 (UTC)
  • 这种论证才是真正的一边装外宾一边做本人。这种论证是非常坏的。如果今后循例,会导致很严重的水准滑坡。我给一个替代的论证方法吧。“因为在大陆,说再教育营的轻则被删帖404,重则喝茶,所以再教育营不是常用说法。”因为众所周知的言论审查和新闻自由上的欠缺,我也相信在大陆不大会有人敢让别人知道自己说了“再教育营”。所以我支持简体中文版本不显示为再教育营。请注意,我并不是说再教育营是更好或者更正确的名字,只不过你要尊重官方规制对实际应用的决定性作用。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月26日 (日) 10:08 (UTC)

(-)反对我反对董先生和UjuiUjuMandan的两种论证,我认为根本不需要论证简体版本使用再教育营这一称呼。新疆再教育营“百度为您找到相关结果约332,000个”;新疆职业技能教培机构“百度为您找到相关结果约7,100,000个”所以在简体版本中应当使用第二个名称--PeterMiao2016留言) 2020年1月26日 (日) 14:18 (UTC)

「已知:中華人民共和國公民中,遵守中華人民共和國法律的佔壓倒性的大多數」,我沒話說了……(對不起,我又傷害了大家的感情了……)Sanmosa 2020年1月26日 (日) 12:28 (UTC)
请阁下就命名一事讨论,不要自作多情--PeterMiao2016留言) 2020年1月26日 (日) 14:18 (UTC)
其實我是在討論啊,我這裏就是想說董先生的論證有問題。至於你的論證,則比董先生的論證的問題更大:你引用了不準確數據。我給出來的百度搜索結果數是沒引號的(有引號的搜索結果數才是準確數據,不會搜到不相關結果),而我加了引號後,一個沒顯示搜索結果數,另一個則是直接河蟹、0結果。Sanmosa 2020年1月26日 (日) 14:49 (UTC)
加了被和谐,不就证明不常用了?另一个词加了不显示数目原因很简单,总共就4页--PeterMiao2016留言) 2020年1月26日 (日) 19:48 (UTC)
不一定,這只可能是有一堆搜索結果,然後搜索器故意完全不顯示結果或只顯示四頁而已,中國大陸的搜索器大抵都是這樣。Sanmosa 2020年1月27日 (一) 01:11 (UTC)
至於你們(身邊的人)會不會有很多有膽量違抗國法,我不評論。Sanmosa 2020年1月26日 (日) 14:52 (UTC)
正因为这样论证会很违背常识,我才建议直接用言论审查和新闻自由为理由支持大陆简体使用“职业技能xx机构”。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月27日 (一) 06:46 (UTC)
  • 现在有我、AT、风云北洋、Sanmosa(若无他人反对)、Itcfangye(倾向)、UjuiUjuMandan、PeterMiao2016(虽然反对论证过程)加入“在大陆简体版本转换为教培中心”的共识。--董辰兴留言) 2020年1月26日 (日) 16:13 (UTC)
    • (※)注意:現階段我是在無他人反對的情況下暫時不反對,但不是支持Sanmosa 2020年1月27日 (一) 01:14 (UTC)
谁又不是呢。这本来就是一个折衷的方案。谁也没有达到自己支持的方案。--董辰兴留言) 2020年1月27日 (一) 05:22 (UTC)
囧rz...我的問題被淹沒了.....再問一次,敢問「中华人民共和国国务院的利益属于中华人民共和国的国家利益。(3)」的出處是哪裡?-游蛇脫殼/克勞 2020年1月26日 (日) 16:34 (UTC)
請各位中國大陸的回應一下,我現在對於你們的回應很有興趣。Sanmosa 2020年1月27日 (一) 01:11 (UTC)
  • 求证:中华人民共和国国务院的利益属于中华人民共和国的国家利益。
  • 证明:中华人民共和国的国家利益即中华人民共和国全体人民的利益。全国人民代表大会代表全国人民。因此全国人民代表大会的利益代表全国人民的利益。国务院是全国人民代表大会的执行机关,因此国务院执行符合全国人民代表大会利益的行动。即,国务院执行符合中华人民共和国国家利益的行动。亦即,国务院的利益属于国家利益。■
--董辰兴留言) 2020年1月27日 (一) 04:21 (UTC)
請進一步證明一下分論點:
  1. 中华人民共和国的国家利益即中华人民共和国全体人民的利益;
  2. 全国人民代表大会代表全国人民;
以上。Sanmosa 2020年1月27日 (一) 06:53 (UTC)
(~)補充:在政治制度的影響下,即使是直選的議席也未必反映民意,何況是全国人民代表大会代表這些間接選舉代表?Sanmosa 2020年1月27日 (一) 06:58 (UTC)
  • 建议停下吧。他那种论证是不成立的。我觉得你这么问也很难问到关键点,而且实在是太难看了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月27日 (一) 07:03 (UTC)
我就是想看看到時候誰傷害了誰的感情而已。Sanmosa 2020年1月27日 (一) 08:58 (UTC)
你这么想的话,那也不用到时候再看了。你早就伤害了我的感情,以及一大部分有正义感的人的感情。在你提及武汉的时候就伤害到了。本来毫不相干的议题,居然拿这夺取数人生命的灾难来幸灾乐祸。我是无法想象是怎样的教育让一个人在这种时候说出那样的话。我表示十分痛心。希望你能够对受到你伤害的人道歉。--董辰兴留言) 2020年1月27日 (一) 13:47 (UTC)
我很好奇你是如何看到我是在幸災樂禍的。我從來沒有這樣做,請你不要套我帽子,你這樣做是無用的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月28日 (二) 01:52 (UTC)
我重复第五句话。--董辰兴留言) 2020年1月28日 (二) 03:44 (UTC)
  • 我冒昧说一下自己的看法:我更倾向于保留现有名字,因为搜索次数等因素。但是在文章中要明确区分这两种用法和它们的使用者,最好在文章中体现这种观点的矛盾,避免直接按照任何一方的观点定义。(“再教育营”算在这两方指控与辩护之间较为中立的说法,毕竟指控方还有“集中营”的说法呢。并且这不涉及原创研究的嫌疑)另外,希望各位尽可能避免对各自政治思维能力的直接否定。Mariogoods留言) 2020年1月27日 (一) 06:06 (UTC)
    这是个好建议。支持。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月27日 (一) 07:06 (UTC)
    • 其实这个做法的灵感是来自英文维基百科唯一的一个法轮功相关FA文章的处理方法。Mariogoods留言) 2020年1月27日 (一) 23:31 (UTC)
    這比轉換好。Sanmosa 2020年1月27日 (一) 08:58 (UTC)
    这与地区词转换并不矛盾。--董辰兴留言) 2020年1月27日 (一) 13:47 (UTC)
    但這也可以是反對轉換的理由。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月28日 (二) 01:52 (UTC)
    不矛盾的意思是可以同时存在,反对的意思是不想让它存在。--董辰兴留言) 2020年1月28日 (二) 03:44 (UTC)
    实在无法更名的话,使用地区词转换是最好的选择,这种做法符合WP:命名常规WP:避免地域中心WP:中立。AT也在上方提到了,只要证明在中国大陆教培中心比再教育营常用,使用地区词转换没什么好争议的,所有条目主题都是这么做。--風雲北洋Talk 疫情尚未解决,同志仍需努力 2020年1月28日 (二) 09:17 (UTC)
    有些话不明说可能就真的不行。维基百科的读者是一般人,不是哪个国家的政府或者特定团体。维基百科不是被垄断的。如果我说到这个程度还不懂的话,我觉得就别编写条目了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月28日 (二) 02:24 (UTC)
  • 我寻思着,改个条目名称跟这个有什么关系?是我想少了,还是阁下想多了?--PeterMiao2016留言) 2020年1月28日 (二) 12:21 (UTC)
恕我也看不出有什么关系。而且按照UjuiUjuMandan的说法,我们都不应该编辑维基百科了。我是无法理解,反方同学们一边喊着人权,一边想要剥夺和他们观点不一的人们编辑的权利;一边叫着迫害,一边又比着要看谁伤害谁。我认输承认被伤害,却又反过来不承认伤害了我。这些逻辑真的是有种似曾相识的感觉。--董辰兴留言) 2020年1月28日 (二) 14:09 (UTC)
  • 条目讨论不是辩论,不是争胜负。请您专注于条目质量。另外也请您注意,并非每个人都愿意被您称为同学。至少我是不愿意的。我没有什么需要和你一起学的东西。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月29日 (三) 02:10 (UTC)
董先生,我在這裏好像從來沒提過“人權”和“逼害”,傷害你的人其實就是你自己。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 02:53 (UTC)
就著我剛才反映事實的那句話傷害你的感情,我真誠地對你道歉,但是可以肯定的是,除了剛才那句話以外,我沒有一句話是傷害過你的感情的。最後,我不想重複UjuiUjuMandan的話。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 03:07 (UTC)

武漢肺炎遲早會讓你們知道何謂「迫害」,那時你們就不會笑得出了。

Sanmosa, 2020年1月24日 (五) 16:09 (UTC)
建议二位先统一一下口径。一个说不要争胜负,另一个却是提出要争胜负的人;一个开始纠结称呼,另一个又紧接着使用了一个有性别偏见的称呼。至于一直说没有幸灾乐祸、没有提过迫害的,我就把原话放在这,人们心中自有判断。若说回归正题,二位之前都是已经加入了“地区词转换”的共识(至少不反对),最近的讨论也越来越无效化。为何不就此打住,以此共识作总结?--董辰兴留言) 2020年1月29日 (三) 03:49 (UTC)
我和他是兩個獨立的個體,我完全沒必要和他統一口徑。上面那句話是我忽略了,不好意思。另外,請問Mariogoods你是否同意進行“地区词转换”?ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 03:54 (UTC)
@Sanmosa:我倾向于不同意。主要原因是:西方媒体以及反对该事的外交部发言人是不使用中国官方的名字的,并且这种用名本身已经成为观点不可分割的一部分。Mariogoods留言) 2020年1月29日 (三) 05:00 (UTC)
@董辰兴ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 05:30 (UTC)
外交部发言人是使用官方名字的:“耿爽指出,事实证明,教培中心根本不是美西方渲染的所谓‘再教育营’”。不可分割那半句您没有表达清楚。--董辰兴留言) 2020年1月29日 (三) 05:33 (UTC)
Mariogoods你和董辰兴恐怕要好好討論一下。我會在適當的時候發表意見。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 05:37 (UTC)
我再说一遍,不要争胜负。如果您要争胜负,此话题应当直接无共识关闭。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月29日 (三) 04:29 (UTC)

我就是想看看到時候誰傷害了誰的感情而已。

Sanmosa, 2020年1月27日 (一) 08:58 (UTC)
Sanmosa,我并不想再拿这个说事,但是在我已经把话题转到解决问题上面的情况下,UjuiUjuMandan还是在说争胜负的问题,我只能再把原话放过来了。--董辰兴留言) 2020年1月29日 (三) 05:33 (UTC)
浪費版面空間而已,你喜歡放n次也沒所謂,我不會管。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 05:39 (UTC)
改名是正方提出来的,如果现在关闭话题,才是完完全全反方所支持的方案。所以UjuiUjuMandan那句话的意思是,“如果正方一定要跟我争个高下,那就应该执行我支持的方案。”而我一直在寻求一个双方都不反对的折衷方案。到底是谁在让步、寻求共识,是谁在争胜负,人们心中自有判断。--董辰兴留言) 2020年1月29日 (三) 05:57 (UTC)
都告诉过你不要辩论了,你非要假想有这么一个正方。您这样做不对,请您停止。即便别人的看法有问题,也不意味着您的看法不是要降低条目质量。请不要忘了您本来应该是来干什么的。有事说事,如果您想赢,那就是您不想达成共识。讨论关注的是怎样切实地提高条目质量,而不是通过诡辩说赢别人。您前面有些论调已经是……我只能说别开玩笑了。您还是去写《求闻》社论吧。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月29日 (三) 06:04 (UTC)
很简单,正方就是支持改名的一方,反方就是反对改名的一方,双方都是切实存在的,不是假想的,说正方反方只是为了简化。我想赢还是想达成共识,前面已经说得很清楚了。其他的话不回应。谁一直在说无效的言论,人们心中自有判断。--董辰兴留言) 2020年1月29日 (三) 06:18 (UTC)
很明显,大部分人都是愿意达成共识的,并没有争输赢的意思。--PeterMiao2016留言) 2020年1月29日 (三) 12:33 (UTC)
@董辰兴Sanmosa:根据WP:RS和WP:NPOV原则,来自西方媒体及其他明确对此行动持反对意见的组织的质疑,并且是立场冲突双方中重要的一部分,因此是“vaild”的,并且应该被包含在维基百科中。“并且这种用名本身已经成为观点不可分割的一部分”指的是中方通过称其为“教培中心”表态,而反对方通过称其为“再教育营”等表态(而在这一系列称呼中,“再教育营”尽管在反对方的语境下含有贬义,但由于“集中营”等立场更缺乏中立称呼的存在而显得相对中立。同时,中方的用名相对来说同样存在强烈的立场问题,并且暂时没有有力的证据证明双方观点的对错。现用名已被证明更为常用,且现用名为该主题尚未得到中方回应时期的无争议用名,故符合命名常规)因此,将任何一方的用名安在其反方表述观点的内容中会造成对任何一方观点表述的曲解,不符合WP:NPOV。但是目前缺乏一个中立性能得到保证且能得到信服的命名(可能违反WP:OR)。维持现标题并不支持语言转换的观点主要基于如上考虑。另外,尽管维基百科具有一定影响力,但是对各派的用名影响不会太大。最后,鉴于这个讨论有很大可能离题,我将暂时不回复这个讨论下的问题,但维持原观点。Mariogoods留言) 2020年1月29日 (三) 23:45 (UTC)
阁下的观点我实在无法苟同。按照阁下的意思,“中方通过称其为“教培中心”表态,而反对方通过称其为“再教育营”并且因为““再教育营”尽管在反对方的语境下含有贬义,但由于“集中营”等立场更缺乏中立称呼的存在而显得相对中立。”所以应该选择再教育营作为标题,我认为这是不正确的,仅因为偏向反方观点符合WP:NPOV而使用贬称,是不恰当的,因为正方观点同样是可信的(也请阁下注意一下条目讨论中其他人新添加的话题,以及条目中本拥有的来源),所以现在已经有有力的证据证明支持中方的观点。“将任何一方的用名安在其反方表述观点的内容中会造成对任何一方观点表述的曲解”,正因为如此,所以只改变简体版本是可行的,因为简体版本主要面向大陆,且教培中心是大陆常用词汇(即使有人claim再教育营在大陆被河蟹,那也有可能是关注度不够的原因,并且事实证明并不是搜不到)。并且语言转换也不过就是为了解决暂时没有双方满意的命名的折中结果,这也是取得共识的努力。另外阁下其他的观点,我认为对条目命名没有关联,不需要回应。最后要说明的是,再教育营曾经被大陆用在对越南南越战俘营的称呼上,明显具有贬义,是难以符合WP:NPOV的,至于所谓“集中营”,放在开头进行说明,称“被部分西方媒体使用”,也没有什么不妥--PeterMiao2016留言) 2020年1月30日 (四) 00:38 (UTC)
Mariogoods的观点大概是,两个名称都不够中立,但是现名称不违反其他常规,因此应当维持现名称。不过,Mariogoods所说的与进行地区词转换都不矛盾。“因为两个名称都不中立,所以只能维持其中一个名称”,这本身就是不中立的。而让两个名称同时存在,并进行地区词转换,才是更能体现中立性的方案。--董辰兴留言) 2020年1月30日 (四) 00:46 (UTC)
@Mariogoods。還有,PeterMiao2016和董辰兴,當三個人的傳聲筒可是個苦差使。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月31日 (五) 03:15 (UTC)
阁下辛苦了,不过没必要ping,他若想回复,已经回复了。--PeterMiao2016留言) 2020年1月31日 (五) 14:33 (UTC)
嗯,情况就是这么个情况。大伙看看,是不是可以达成共识了。--董辰兴留言) 2020年2月2日 (日) 02:35 (UTC)
没看出有什么共识。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月3日 (一) 06:20 (UTC)
如果对方不回答,该如何处理?--PeterMiao2016留言) 2020年2月3日 (一) 14:03 (UTC)
待續啊。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月4日 (二) 08:45 (UTC)
  • 目前共识倾向在大陆简体将“再教育营”转换为“职业技能教育培训中心”。有反对者Mariogoods,但其主动退出讨论。--董辰兴留言) 2020年2月3日 (一) 14:12 (UTC)
    人家是“暫時不回復”,不是“永遠不回復”,這個時候我們應該優先考慮待續。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月4日 (二) 08:45 (UTC)
    但是应当设立一个期限,超期不回复视为暂时无更多意见。至于共识是什么,我还是希望有人能够清楚描述,而不是像现在一样搞什么恶俗的大专辩论会。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月4日 (二) 16:04 (UTC)
要不就三天吧。--董辰兴留言) 2020年2月5日 (三) 00:11 (UTC)
3日未免太短,你操之過急了,這至少要待一週。另外,我仍然認為是次討論未能達成有效共識,討論中的重要少數意見明顯不只AT一人,如果未能取得Mariogoods的認可,轉換仍是萬萬不可為的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月5日 (三) 12:24 (UTC)
那就七天吧。转换本来就是AT提出的。--董辰兴留言) 2020年2月5日 (三) 13:30 (UTC)
@董辰兴:請儘快簡化Template:唐山鐵路樞紐RDT路線圖,Johnson.Xia在討論頁ping了你很多次了,別再充耳不聞了!!--45.64.242.247留言) 2020年2月5日 (三) 13:48 (UTC)
7天之内若还有人提出异议,可以接着讨论。--PeterMiao2016留言) 2020年2月5日 (三) 13:56 (UTC)

(+)支持改为其官方名。现在这名字政治倾向太显著。因为GFW的关系,这里大陆编者较少,维基快要变成政治宣传的工具了。--Cswquz留言) 2020年2月5日 (三) 18:28 (UTC)

前面有人提到的“柏林墙”的例子并不恰当,柏林墙是一个中性称谓。--Cswquz留言) 2020年2月5日 (三) 18:34 (UTC)
还有被折叠起来的那一段“离题”讨论,其实一点也不离题。我以前就举过这个例子来论证维基实际执行的是“本地官方原则”。只不过,人嘛,双重标准是难以避免的。--Cswquz留言) 2020年2月5日 (三) 18:53 (UTC)
您发明的那个原则还没有人支持。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月6日 (四) 02:50 (UTC)
这不叫“发明”,而是观察到的事实。--Cswquz留言) 2020年2月6日 (四) 13:34 (UTC)
那不是番茄炒蛋,是木犀洋柿子。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月9日 (日) 08:06 (UTC)
不是番茄炒蛋的话,为什么是木犀洋柿子。--PeterMiao2016留言) 2020年2月10日 (一) 14:13 (UTC)
关于正式名“冗长”的理由,可参考“日本内阁总理大臣”条目,曾多次被提出移动至更简单也更常用的“日本首相”,就是通不过。我看不出本词条目前明显不中立的名称为什么不能变为一个重定向。--Cswquz留言) 2020年2月5日 (三) 19:02 (UTC)
重定向的这个主意还不错,倾向支持--PeterMiao2016留言) 2020年2月5日 (三) 22:52 (UTC)
我再不厭其煩地提醒大家一次:Wikipedia talk:命名常规#提議明確命名常規各項的優先次序的相關修訂是我提出的,我最清楚現在的條文説甚麽。我可以和大家肯定Cswquz所謂的「本地官方原則」從未作為中文維基百科的命名規定。請大家不要當我這個方針修改提案人被傳染了武漢肺炎。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月6日 (四) 03:48 (UTC)
另外,由於新觀點的出現,這意味了社群出現三種不同的取態:不動、地區詞轉換、移動。如果社群未有傾向某一個方案(原作“名稱”,筆誤)的主流取態的話,這討論將會不能達成任何共識。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月6日 (四) 03:51 (UTC)
现在需要支持不动的人站出来,大家一起讨论下结果,我只是倾向支持。但是地区词转换个人认为是最好的选择。--PeterMiao2016留言) 2020年2月6日 (四) 15:31 (UTC)
認同新疆再教育营試晬折衷的名稱,也認為地區字詞轉換是不錯的主意。不過我其實不在意,因為離的太遠了...看他們新疆人怎麼叫不就好了...Heartingvia留言) 2020年2月7日 (五) 00:37 (UTC)
  • 现在支持和不反对地区词转换的有我、AT、风云北洋、Sanmosa、Itcfangye、UjuiUjuMandan、PeterMiao2016、Heartingvia。支持改名的有Cswquz。反对改名和地区词转换的有Mariogoods。--董辰兴留言) 2020年2月8日 (六) 16:43 (UTC)
  • 差不多了,除了Mariogoods之外,还有反对的吗,有的话麻烦讨论一下,这已经挂了很多天了。反对的目前有一个,不过暂时还未回复。--PeterMiao2016留言) 2020年2月10日 (一) 14:15 (UTC)
    • Cswquz的態度你也別給忽略掉吧。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月12日 (三) 11:25 (UTC)
好的--PeterMiao2016留言) 2020年2月13日 (四) 13:14 (UTC)
  • (+)支持这个条目充斥西方媒体的反华偏见,修改条目名实乃大势所趋(看支持数就知道了),维基百科相当一部分人反华反上了瘾,建议去看精神病医生!--222.241.185.113留言) 2020年2月13日 (四) 12:10 (UTC):
其实我们正在达成共识,我非常理解你的感受,并且深知这条目内引用的很多来源都是那些熟悉的媒体。但是在这里这么说话容易被ban,希望你能注意。--PeterMiao2016留言) 2020年2月13日 (四) 13:14 (UTC)
現在有一個表態不動,兩個表態移動,幾個表態轉換,還有我這個其實沒立場的人。社群還是未有傾向某一個方案的主流取態啊。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月13日 (四) 14:51 (UTC)
(+)支持改為中國官方命名。「新疆再教育營」在媒體上並非作為專有名詞使用,不適合作為條目名。「731部隊」或者「關東軍防疫給水部本部」也是名從主人,但並不為條目內容定調。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2020年2月15日 (六) 07:06 (UTC)
超过7天了,语言转换没意见了吧?没意见就改吧,足够了--PeterMiao2016留言) 2020年2月15日 (六) 20:09 (UTC)
你肯定支持改為官方名的都同意轉換?ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月16日 (日) 05:25 (UTC)
(+)支持(▲)同上名从主人 --Qiu Xingxiang留言) 2020年2月16日 (日) 11:21 (UTC)

总结一下各方立场,如有误请指出。

支持改名,反對轉換 Qiu Xingxiang
支持改名,未表态转换 曾晋哲 WQL 俳柘 Cswquz 222.241.185.113 Jim
支持改名,同意转换 风云北洋 董辰兴 Itcfangye PeterMiao2016
没立场,同意转换 UjuiUjuMandan
反对改名,同意转换 AT Heartingvia
反对改名,反对转换 Aronlee90 Mariogoods Sanmosa

现在的主要问题可能是,改名还是转换?--董辰兴留言) 2020年2月16日 (日) 18:33 (UTC)

这么一看,未表态转换的有点多。“Aronlee90”和“222.241.185.113”都是宣泄情绪,不应该算表态。--PeterMiao2016留言) 2020年2月16日 (日) 21:30 (UTC)
容許我改一改自己的立場。現在既然沒有同意转换的共識,我就沒必要抱殘守缺了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月17日 (一) 02:11 (UTC)

所以这种事做决定是要按投票还是按商量着来?按投票就改名,商量着来就问问第一行的人是否同意转换。--董辰兴留言) 2020年2月17日 (一) 02:36 (UTC)

投票不能確認共識,我勸你逐個問。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月17日 (一) 12:49 (UTC)

@NjzjzWQL流椀希土Cswquz222.241.185.113:@JimmyStardustQiu Xingxiang:现在我们期望达成共识,请问各位是否同意在大陆简体将“再教育营”转换为“职业技能教育培训中心”?--董辰兴留言) 2020年2月17日 (一) 13:57 (UTC)

支持改名,我认为转换没必要 --Qiu Xingxiang留言) 2020年2月17日 (一) 14:01 (UTC)

明确CHN国籍的使用范围

根据Talk:孟晚舟讨论,User:Jasonloi1997认为应当表明孟晚舟同时拥有因公护照和香港特区护照,这我并无意见。但就是否应该用CHN+CNHK表示,我有两点意见:

  1. {{CHN}}并未明确是否应当排除特区护照持有者,同时把CNHK置于CHN的下级,给人一种CHN包括CNHK的感觉。这时将两者并列,就像水果和苹果并列一样。应当在文档中明确,CHN是否仅指除特区护照外的中华人民共和国护照持有者的中国国籍。
  2. 读者看不到模版文档,应该给读者更加明确的信息,提示此处“中国”是指中华人民共和国因公护照持有者的中国国籍,避免并列使用造成困惑。

曾晋哲留言·Q61655160) 2020年1月23日 (四) 07:53 (UTC)

  • 國籍一欄並非用來填寫她有甚麼護照,香港特區護照也是中國籍。要寫護照應在正文寫。--【和平至上】破壞時喊民主大義,審判時稱一時衝動💬📝 2020年1月23日 (四) 08:24 (UTC)
    • 閣下的說法就是認為CNHK不用存在呢?維基百科中的香港中國籍人士的國籍為CNHK,如果CHN也能描述香港中國籍人士,那CNHK就應該去除,全面改成CHN吧。最後,護照是國籍證明,持有什麼護照就應填什麼國籍吧Jasonloi1997留言) 2020年1月23日 (四) 09:48 (UTC)
    (!)意見 这还真是上下级啊,持有CNHK的必然是中国籍,反之则完全不成立。--我是火星の石榴留言) 2020年1月23日 (四) 08:40 (UTC)
    • 閣下應該誤會了討論的點:國籍欄填 中国是否適用香港中國籍人士。Jasonloi1997留言) 2020年1月23日 (四) 09:48 (UTC)
應該明確{{CHN}}用於表示國籍時僅限於由中國大陸相關部門簽發的護照,{{CHN-HKG}}和{{CHN-MAC}}用於表示國籍時分別僅限於由香港和澳門相關部門簽發的護照。簡而言之,模板是用來表明簽發護照的地方的。有需要的時候,再在infobox加notetag説明。Sanmosa 2020年1月23日 (四) 15:37 (UTC)
(+)同意 Sanmosa君的意見的確有效解決{{CHN}}中表述的「用於持有《中華人民共和國護照》的公民在內的所有中華人民共和國公民。」的對於香港中國籍人士的小bug。Jasonloi1997留言) 2020年1月23日 (四) 15:52 (UTC)
那我就提议修改{{CHN-all}}了:
現行條文
提議條文
欢迎各位进行修正。--曾晋哲留言·Q61655160) 2020年1月23日 (四) 20:23 (UTC)
微調。—— Eric Liu 留言留名學生會 2020年1月24日 (五) 16:40 (UTC)
  • 天天想着用护照换国籍,有这点空自己去动手把infobox里nationality改成passport不就好了?。->>Vocal&Guitar->>留言 2020年1月24日 (五) 01:18 (UTC)
    請小心你的言辭,三個模板都是用來表示中國籍的,你這樣説會引起不必要的誤會。Sanmosa 2020年1月24日 (五) 10:05 (UTC)
  • 如果是1997年前去世在中國出生只能持CI的港人是否可用{{CHN}}?--218.102.0.118留言) 2020年1月24日 (五) 12:11 (UTC)
    大部分持有香港身份證明書的人原本是中華人民共和國公民,當然是用{{CHN}}。Sanmosa 2020年1月24日 (五) 16:04 (UTC)
  • 反對修改條文  中国籍當然包含香港 中国香港)和澳門 中国澳門);特區護照是中國護照的其中一種。孟女士的情況只需要在文中説明她持有多本護照即可,國籍欄位可以寫 中国 或者 香港 中国香港),但是不宜兩個并列,因爲 中国籍包含了香港 中国香港)和澳門 中国澳門)。--198.35.47.18留言) 2020年1月24日 (五) 14:23 (UTC)
    三個模板都是用來表示中國籍的,世界上從不存在「中國(香港)」籍或「中國(澳門)」籍的人。三地簽發的護照都標明是「中國」籍。Sanmosa 2020年1月24日 (五) 16:04 (UTC)
我很好奇反方為甚麼就認定我們有換國籍的癖好。Sanmosa 2020年1月26日 (日) 14:56 (UTC)
学学好,不要学什么正方反方的蠢话。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月31日 (五) 01:09 (UTC)
好好好,“一些人”。但我怕我不用“反方”這個字,他們不理解。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月31日 (五) 03:12 (UTC)
如果一个人非要把“条目”叫成词条,别人不应该迁就他。如果一个人非要坚持原创研究,别人不应该迁就他。如果一个人非要把讨论当成只有正反两方的愚蠢辩论,别人还是不应该迁就他。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月3日 (一) 06:22 (UTC)
然後我發現當我避開這個字的時候,又有其他人在用這個字了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月13日 (四) 09:47 (UTC)
除了妄想我們有換國籍的癖好的那些意見外,還有沒有其他合理的反對意見?Sanmosa 2020年1月27日 (一) 09:29 (UTC)
我想藉這機會提出一下:正如Sanmosa所說,世界上從不存在「中國(香港)」籍或「中國(澳門)」籍的人、三地簽發的護照都標明是「中國」籍,我提議將以上三種全部統一為 中国。顧及內地、香港、澳門之間的差異,可以在「永久居留權」一欄加上 香港特別行政區 澳門特別行政區。這樣才更符合維基百科要表述事實,避免原創研究。這一欄是國籍,又不是護照--【和平至上】破壞時喊民主大義,審判時稱一時衝動💬📝 2020年1月28日 (二) 11:39 (UTC)
那同理,世界上從不存在「中華民國(臺灣)」籍的人,可以趁此次機會一併統一為 中華民國,並改在居住地一欄加上臺灣 臺灣。—— Eric Liu 留言留名學生會 2020年1月28日 (二) 14:04 (UTC)
本來就該這樣啊!只有 中華民國國籍,沒有 中華民國臺灣)國籍。不過後半段就說得太決斷了,李安林書豪目前都具有中華民國國籍,但並不長久居住於臺灣。-游蛇脫殼/克勞 2020年1月28日 (二) 16:07 (UTC)
所以原本李安林書豪有用 中華民國臺灣)時是因為出生地還是因戶籍地?對了你們 中国是不是祖籍的使用比戶籍或居住地常用?Heartingvia留言) 2020年1月29日 (三) 00:15 (UTC)
@Ericliu1912:我覺得台灣用 中華民國完全沒有問題……反而更為正確。本來他們國籍就是「REPUBLIC OF CHINA」(參考中華民國護照)。不過要注意未必所有中華民國籍都居住在台灣。--【和平至上】破壞時喊民主大義,審判時稱一時衝動💬📝 2020年1月29日 (三) 06:06 (UTC)
和平至上和Ericliu1912的提議我都支持,香港 中国香港)、澳門 中国澳門)和 中華民國臺灣)哪能放在國籍一欄。--Kevin Smith Chen🍠) 2020年2月3日 (一) 06:40 (UTC)
將以上三種全部統一為 中国的提議之前討論過,我恐怕會像上次一樣引起很大的爭議,但我不反對(雖然也不是支持就是了)你的提案。Ericliu1912的提案來説,有鑒於ROC有效管治範圍境内沒有像PRC有效管治範圍境内一樣的特別行政區,我傾向同意他的提案。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 03:12 (UTC)
能否給一下之前討論的連結?我想參考一下,但找不到……--【和平至上】破壞時喊民主大義,審判時稱一時衝動💬📝 2020年1月29日 (三) 06:08 (UTC)
我也找不到,但我記得當時你和AINH吵得很僵……我再嘗試找一下吧。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 13:27 (UTC)
我找到了,當時討論的並不是取代模板,而是把模板中的旗幟更改,但當時你確實和AINH吵得很僵。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 13:37 (UTC)
原來你是說這個……但我還是覺得當時反對一方未給出任何說明這不是OR的合理依據。--【和平至上】破壞時喊民主大義,審判時稱一時衝動💬📝 2020年1月30日 (四) 06:39 (UTC)
我建議你進一步徵詢其他用戶的意見。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月30日 (四) 12:40 (UTC)
正有此意,正等待其他用戶發表意見。--【和平至上】破壞時喊民主大義,審判時稱一時衝動💬📝 2020年1月31日 (五) 04:35 (UTC)
請問一個中華民國籍的人如果取得香港/澳門居留權,會否成為中華民國和中國雙重國籍?--218.102.0.118留言) 2020年2月9日 (日) 16:07 (UTC)
香港/澳門居留權和國籍不相關。有香港/澳門居留權不代表就一定有《中華人民共和國香港特別行政區護照》和中華人民共和國公民身份。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月10日 (一) 01:06 (UTC)
香港/澳門政府視中華民國籍的人為中國籍,因此一個持中華民國護照的人在取得香港/澳門居留權後便有權申請特區護照而不需要入籍。--218.102.0.118留言) 2020年2月11日 (二) 07:54 (UTC)
話説其實{{CHN-all}}不是方針指引吧?ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月9日 (日) 09:43 (UTC)
的確不是,但若達成共識不妨寫入指引。話說這麼多天了怎麼都沒人回應……不過需要用圖書館的編者應該暫時上不了了,還是再等一下,看看有沒有反對意見吧。--【和平至上】黑醫護以市民健康作要脅可恥.武漢加油!💬 2020年2月9日 (日) 14:02 (UTC)
問題在於沒人參與討論是無共識吧。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月9日 (日) 15:10 (UTC)
支持的倒是有,上面的Kevin Smith Chen明確地支持,克勞棣也支持 中華民國的提案,不過人太少也是真的,所以我才想多等一會兒。--【和平至上】黑醫護以市民健康作要脅可恥.武漢加油!💬 2020年2月10日 (一) 10:58 (UTC)

和平至上的提案

現行條文
不同的居民身份(可用于“国籍”栏目)
提議條文
不同的居民身份(可用于“国籍”栏目)

因為有些中華民國國民沒有出過國,故沒有申辦過護照,現時也不需要護照,因此他們並不「持有」中華民國護照,比方在下就是。-游蛇脫殼/克勞 2020年2月12日 (三) 04:17 (UTC)
  • 我有個小問題:那哪些還在申請國籍中的新住民是要顯示原有國籍還是?Heartingvia留言Heartingvia留言) 2020年2月12日 (三) 04:36 (UTC)
(-)反对en:Joe Bossano也用British (Gibraltarian),而且香港永久性居民並不持有中國大陸之永久居留權。--Billytanghh 討論 歡迎參與亞洲月 2020年2月12日 (三) 19:59 (UTC)
@和平至上:後面那個點有些微妙。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月13日 (四) 09:52 (UTC)
然而en:Solomon Levyen:Olga Zammitten:Anthony J P Lombarden:Julio Alcantara寫的都是British,我不認為這一方面的反對有效。而且,香港永久性居民並不持有中國大陸之永久居留權[來源請求](注意回鄉證只是旅遊證件,而非居留資格證明),當然非中國籍者自然沒有內地的居留權,但這不在討論範圍。退一步說,這一欄所填寫的是國籍,而非居留權,不應自行加戲。--【和平至上】黑醫護以市民健康作要脅可恥.武漢加油!💬 2020年2月13日 (四) 11:56 (UTC)
我覺得是國旗會令人錯意的問題吧,國旗何嘗不是一個因素。一國三關本來就是稀有。忽略了“三關”個人看來並不好。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月13日 (四) 14:47 (UTC)
或許這樣說:“香港永久性居民身份證持有人可豁免「簽證」或「入境許可」進入澳門特別行政區,逗留最長1年”,香港永久性居民在澳門是沒有永久居留權的,要永久居留還是得另外申請文件;持有中國大陸戶籍、護照的也要特地申請簽證才能來香港、澳門,要永久居留還是得另外申請文件(單程証)。單單用一個國旗有機會會讓人以為一個身份、三地居留(他想得美)。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月13日 (四) 15:02 (UTC)
但回歸原點,這一欄中填寫的內容是「國籍」,而非「居留權」,而且我提議在永久居留權一欄填寫香港或澳門,應該不至於忽略了「三關」,事實上,修改前和修改後所展示的資料是一樣的,只是將香港和澳門的字詞放到了更適合的地方。我再小修了一下。--【和平至上】黑醫護以市民健康作要脅可恥.武漢加油!💬 2020年2月15日 (六) 16:49 (UTC)
另一方面,我不知道你能申請哪個省市的戶籍,還有長期居留還是要辦一些甚麽文件的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月13日 (四) 14:48 (UTC)
沒錯的話,應該是港澳居民居住證。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月13日 (四) 15:12 (UTC)
雖然是題外話,但其實是不用的,只不過拿了港澳居民居住證會比較方便(之前還沒有這證呢),而且持有香港永久居民身份的人居住在內地也並不罕見。--【和平至上】黑醫護以市民健康作要脅可恥.武漢加油!💬 2020年2月15日 (六) 16:56 (UTC)
  • 問題來了,擁有中華民國公民權之台籍人士是有資格申請中華人民共國護照(包括有效期為一次的護照),所以全部台灣人物國籍需要加上「中國」?若台籍人士持有大陸居留證,在居留權填「中國」?Jasonloi1997留言) 2020年2月13日 (四) 20:45 (UTC)
  • 同樣擁有其他國籍的華裔香港、澳永久性居民,我們是不是假定他們都擁有中華人民共和國國籍?因為他們可能都有資格申請。若不,我們又如何去證實?Jasonloi1997留言) 2020年2月13日 (四) 20:53 (UTC)
前者不清楚,后一个问题有明确的FAQ的:[9]。--曾晋哲留言·Q61655160) 2020年2月14日 (五) 00:15 (UTC)
問題在我們怎麼證實他沒有沒退出吧Jasonloi1997留言) 2020年2月14日 (五) 05:48 (UTC)
标注国籍本来就应有可靠来源,这个对所有国家的国籍,乃至所有信息框内的参数都是一样的。—曾晋哲留言·Q61655160) 2020年2月15日 (六) 05:56 (UTC)
因為他修定的是有資格,有資格這概念太廣,按法律條文來源很多人都有資格,但沒有申請取得國籍就另外一回事。Jasonloi1997留言) 2020年2月15日 (六) 17:24 (UTC)
不能證實就不寫,一向如此。@Jasonloi1997:針對你提出的意見做了修改,看看可不可以?--【和平至上】黑醫護以市民健康作要脅可恥.武漢加油!💬 2020年2月15日 (六) 16:52 (UTC)
所以若在修改後有關香港人物的「國籍」應該會大量留空。除此之外,按閣下新修改版本持有香港、澳門特區護照之中華民國人士就予盾了。Jasonloi1997留言) 2020年2月15日 (六) 16:59 (UTC)
@Jasonloi1997:但在修改前寫的是香港 中国香港)的話,本來就不正確。有關持有香港、澳門特區護照之中華民國人士(我不知道實際上有沒有,我懷疑台灣政府是否會允許),之前是怎麼處理的?--【和平至上】黑醫護以市民健康作要脅可恥.武漢加油!💬 2020年2月15日 (六) 17:05 (UTC)
香港與澳門視中華民國護照護照持有人為那樣的話「中國籍」,即擁有永久居留權後有資格申請特區護照,若只填永久居留權不符合現實情況。台灣政府是允許同持有特區護照與中華民國護照的,因台方不視港澳護照為「中國大陸發行之護照」。之前的處理方式就是「中華民國」與「中國(香港」並列。Jasonloi1997留言) 2020年2月15日 (六) 17:17 (UTC)
既然如此,就應該寫上 中華民國 中国,之後再寫上永久居留權(如你所說,護照視其擁有中國(這裏是指PRC,因為護照是由其授權發行)籍,那就應該兩者都寫,當然只適用於有可靠來源指出其擁有PRC所發行的護照者),畢竟香港 中国香港)裏的中國本來就是指PRC。--【和平至上】黑醫護以市民健康作要脅可恥.武漢加油!💬 2020年2月16日 (日) 08:38 (UTC)
首先「中國」和「中華民國」並列不符合模板:CHN-all下例的備註,若改成「中華人民共和國」也涉及原創研究。其次按閣下提案,若所有台灣人民(擁有中華民國公民權之台籍人士是有資格申請中華人民共國護照)都需要加上「中國」模板,即包括蔡英文馬英九,必定引起大量的編輯戰。Jasonloi1997留言) 2020年2月16日 (日) 10:45 (UTC)
所以我建議的是「只適用於有可靠來源指出其擁有PRC所發行的護照者」,這樣爭議比較少。而且備注可以改。--【和平至上】黑醫護以市民健康作要脅可恥.武漢加油!💬 2020年2月16日 (日) 11:11 (UTC)
現行條文
不同的居民身份(可用于“国籍”栏目)
提議條文
不同的居民身份(可用于“国籍”栏目)

按上述意見修改。--【和平至上】黑醫護以市民健康作要脅可恥.武漢加油!💬 2020年2月16日 (日) 11:11 (UTC)

最後還是會有「中華民國」與「中國」同時並列的情況,若不持有護照,僅有永久居民身分證,就只會填「香港」在居留權上,會引起中國大陸用戶爭議,如[10]。對於香港人物,大部份只能找到有「身份證」無「中國國籍」之來源,如肥媽。這樣必定會涉及大量條目的修改(刪除「國籍」),同時又會引起大量編緝戰。對此,我對修改持保留態度。Jasonloi1997留言) 2020年2月16日 (日) 11:40 (UTC)
為甚麼「中華民國」與「中國」並列不行,而「中華民國」與「中國(香港)」(香港只是補充解釋,主體還是中國)就可以?我所見的爭議是因為香港放在了國籍一欄中,邀請當事人@Masdggg發表意見。「對於香港人物,大部份只能找到有「身份證」無「中國國籍」之來源」,如果沒有來源證明其是中國籍,本來就根本不應該使用香港 中国香港)啊。現在肥媽這樣的處理有問題嗎?寫上香港 中国香港)才是錯誤。--【和平至上】黑醫護以市民健康作要脅可恥.武漢加油!💬 2020年2月16日 (日) 16:28 (UTC)
[11][12]這才對。當然,我只是提出一個會引起大量爭議的地方:「大量人物的國籍被刪去,只會保留永久居留權填上香港」。大量修改引起編輯戰,問題又只會重新討論一遍。肥媽的部份是因為她有資格申請,但沒有來源她持有中國籍,同時她也多次強調她是中國人[13]。因此,這個問題沒經過大量用戶的共識,只會掉回去這個輪迴,我們要先想想為什麼這個模板會被創造出來,當然是有社群共識的。中國(香港)可能未必涉及原創研究,韓國政府把香港人的國籍視為China PR (Hong Kong)[14];新西蘭政府則視為Hong Kong(SAR of China)[15];加拿大則是China(Hong Kong SAR]。台灣和美國甚至是「香港」[16];故我保持保留態度。Jasonloi1997留言) 2020年2月16日 (日) 18:51 (UTC)
我認為這些做例子不適當,也有很多外國公司寫「中國台灣」,PRC直接不承認ROC國籍,難道這就是對的?BTW,我用Google翻譯查了下,韓國的China PR (Hong Kong)旁邊寫的是「국가(國家)지역(地區)」,而非國籍。--【和平至上】口罩荒下,大量示威者全戴口罩.武漢加油!💬 2020年2月17日 (一) 06:57 (UTC)
不存在適不適當,因為都是來源。現就不存在原創研究問題,因為所有政府都涉及原創研究。Jasonloi1997留言) 2020年2月17日 (一) 07:21 (UTC)
不跟香港的可靠來源,跟外國表單?--【和平至上】口罩荒下,大量示威者全戴口罩.武漢加油!💬 2020年2月17日 (一) 08:28 (UTC)
都是政府的來源,無輕重之分。我也提出了「中國(香港)」描述非原創研究的來源,當然閣下還是可以覺得要與香港護照之國籍一致,但也無可避免產生大量編輯爭議,這閣下要正視的問題。因此,我並不反對你提案,但足以引起可見的爭議,我是不支持倉促修改的。Jasonloi1997留言) 2020年2月17日 (一) 09:11 (UTC)
  • (&)建議,為違背「避免地域中心方針」,提及中華民國時,不可以中國代指中華人民共和國。Natureindex留言) 2020年2月16日 (日) 20:03 (UTC)
表示國籍時是以護照上的説明為準,不受避免地域中心所限,道理和直接引述原文一樣。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月17日 (一) 02:13 (UTC)
必須注意,依據現行指引,中華民國與中華人民共和國國籍共同表列時,中華人民共和國國籍模板必須使用{{PRC}},所以問題不存在。—— Eric Liu留言留名學生會 2020年2月17日 (一) 06:42 (UTC)
這樣也涉及提案人說的原創研究。如果「中華人民共和國」可以視為國籍,「中國(香港)」無可不可。Jasonloi1997留言) 2020年2月17日 (一) 07:28 (UTC)
它們之間存在決定性的差異:「中華人民共和國」是國家,「中國(香港)」不是。--【和平至上】口罩荒下,大量示威者全戴口罩.武漢加油!💬 2020年2月17日 (一) 08:31 (UTC)
閣下建議修改的理由建立於香港護照上的國籍為「Chinese」故修改為「中國」,中國護照也非填「People’s republic of China」,故填「中華人民共和國」與閣下提議之理由互相矛盾。若修改成「中國」理由成立,「中華人民共和國」即涉及與護照上的「Chinese」相違背,修改的理由也沒有正當性。Jasonloi1997留言) 2020年2月17日 (一) 09:11 (UTC)
 中国還是 中华人民共和国這個問題請你和Natureindex討論,我沒有意見(當然我還是傾向於 中国)。但中國(香港)一定不是國家,因此不是國籍。--【和平至上】口罩荒下,大量示威者全戴口罩.武漢加油!💬 2020年2月17日 (一) 12:32 (UTC)
這或許也是一個解決辦法。因為這方面涉及的人數應該不是很多,所以有一些特別處理也沒大問題。--【和平至上】口罩荒下,大量示威者全戴口罩.武漢加油!💬 2020年2月17日 (一) 07:01 (UTC)
等等,@Natureindex:將 中華民國香港 中国香港)並列時(現時做法),香港 中国香港)中的中國不也是指代PRC嗎?--【和平至上】口罩荒下,大量示威者全戴口罩.武漢加油!💬 2020年2月17日 (一) 07:03 (UTC)
依然反對,原因是:中文維基應當盡量對兩岸政治、台灣政治保持沉默。任何「以同一標準,將中華人民共和國標識為中國,同時不將中華民國標識為中國」的舉措,都打破這一沉默。如果按💬的方法改動,則無疑會出現:馬英九為中華民國(青白紅)人,習近平為中國(五星紅)人,這樣中華民國與中國就構成相區隔的關係,從而與綠營的政治觀點一致。而中立的表述應該是:馬英九是 中華民國人,習近平為 中华人民共和国人,也就是「中華民國可能才是中國、中華人民共和國可能才是中國、中華民國當前領土可能屬於中國、中華人民共和國當前領土屬於中國」,而💬的對兩個國籍的描述,去除了「中華民國可能才是中國」這種理解,這正是「避免地域中心方針」所制止的行為。Natureindex留言) 2020年2月17日 (一) 07:19 (UTC)
香港 中国香港)中的中國有可能是中華民國,也就是說世界上所有的國家都認為香港是中國的香港,但有些國家認為這個中國是中華民國。Natureindex留言) 2020年2月17日 (一) 07:23 (UTC)
我相信沒有人會覺得香港 中国香港)中的中國是中華民國,你先看一下這個中國是連去哪個條目的?假設要是有人覺得香港 中国香港)中的中國是中華民國,那香港的中國籍居民就更不應該使用這個,因為這會造成錯誤理解。另外「馬英九為中華民國(青白紅)人,習近平為中國(五星紅)人」是現時建議的做法,並非我提議修改的部份,所以不知你反對我的提案嗎?如果有必要,可以詢問其他人是否支持將 中国改為 中华人民共和国。--【和平至上】口罩荒下,大量示威者全戴口罩.武漢加油!💬 2020年2月17日 (一) 08:26 (UTC)
sorry,我並不反對你的建議,我理解錯誤,香港的部分我並不關注。至於相信香港 中国香港)中的中國是中華民國的人,有,比如教皇本人。Natureindex留言) 2020年2月18日 (二) 03:00 (UTC)
我有一個新提議:ROC和PRC的部分分開處理,ROC那部分的爭議性應該不大。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月18日 (二) 01:40 (UTC)

Trymybestwikipedia所創的一系列條目

@Trymybestwikipedia:請不要再充耳不聞。你可以最低限度至少加入原文名稱嗎?否則可能會對讀者造成理解上困擾。--45.64.241.176留言) 2020年2月1日 (六) 04:58 (UTC)

我認為可以討論是否對他實行編輯禁制(主題禁制:禁止編輯主要命名空間下之所有頁面【主要命名空間就是條目、重定向、消歧義頁面之類的頁面存在的地方】)。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月1日 (六) 13:42 (UTC)
  • 人家可是助理主編呢。社群很認同他的行為。--Temp3600留言) 2020年2月1日 (六) 23:03 (UTC)
    (執行主編表示無奈)其實“助理主編”、“執行主編”之類的維基榮譽實際上和是否認同當事人的行為應該不大。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月2日 (日) 04:06 (UTC)
其實有跨語言連接,沒有原文名稱還好吧。還有Trymybestwikipedia建立了將近8萬條目,不會是中文維基裡面最多的一位?條目數量和質量都很重要,所以反對禁止Trymybestwikipedia創建新條目--Googol19980904留言) 2020年2月2日 (日) 12:45 (UTC)
我覺得Trymybestwikipedia他這樣建立條目已經可以和Adam Asrul相提並論了(Adam Asrul可能甚至比Trymybestwikipedia好)。你這樣的觀點會使像Adam Asrul那樣建立超低品質條目的人的行為更猖獗。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月2日 (日) 13:03 (UTC)
沒錯,條目的質素與數量都很重要,但個人認為一條行文流暢、排版完善、圖片充足的長條目比起一千、一萬條這樣的小條目更好。--45.64.241.23留言) 2020年2月2日 (日) 13:15 (UTC)
  • 他的條目行文算很流順,而且有跨語言連結,儘管有些小問題,但我覺得比很多條目都好。維基是自由的百科全書,請勿禁止任何用戶進行符合方針的編輯權。--124.217.188.215留言) 2020年2月2日 (日) 13:23 (UTC)
    • 流暢?他每條條目都是倒模建立的,例如那些甚麼山基本上只有標題及數據(海拔高度XXXX米)有分別。另外,你是誰?--45.64.241.23留言) 2020年2月2日 (日) 13:31 (UTC)
  • 我是ip,您又是誰?請尊重每個用戶的合法編輯權。--124.217.188.215留言) 2020年2月2日 (日) 13:43 (UTC)
    • 我是誰?我就是IP用戶45.64.241.23。--45.64.241.23留言) 2020年2月2日 (日) 13:49 (UTC)
  • 順帶一提,因為即使他人到其討論頁留言他也沒有任何回應,Trymybestwikipedia曾經被其他用戶懷疑是bot,甚至因此被管理員除去巡查員一職。--45.64.241.23留言) 2020年2月2日 (日) 13:49 (UTC)
    • 很多用戶都是不回應留言,有甚麼奇怪?他曾經走去申請專家獎,也曾申請巡查豁免權,只是為人低調不愛交流,很多人都是這樣呀°他創的條目有一個特點,就是一定符合關注度,而且完全沒有存廢爭議。您如果積極點,可以幫忙擴充他的條目,而他每個條目都有跨語言連結。--124.217.188.215留言) 2020年2月2日 (日) 15:39 (UTC)
      • 很多用戶都是不回應留言[來源請求]??至少我認識的維基人都會回留言。回應留言這件事,放到現實生活中就大概等於給人回信,不回信可算是沒禮貌的行為。此外,「完全沒有存廢爭議」一句也不符事實。如果您到他的討論頁看看,您會發現他有部分條目曾被提交至存廢討論,當中有一些最終併入其他條目,甚至被刪除。--45.64.241.23留言) 2020年2月2日 (日) 16:31 (UTC)
        • Trymybestwikipedia建立的78000條目,刪除只有20,都可以忽略不計了。還有IP用戶是真沒賬號還是討論時候不好意思使用賬號?--Googol19980904留言) 2020年2月2日 (日) 18:38 (UTC)
          • 那起碼證明了「完全沒有存廢爭議」是錯的。還有,第二句話您是跟我說,還是上面的IP說的?--45.64.242.247留言) 2020年2月2日 (日) 23:33 (UTC)
  • 根據個人喜惡的標準,去禁止用戶的合法的編輯權,那麼明天又有其他人不喜歡您寫的條目,然後再出來公審您,剝奪您的編輯權,您會有甚麼感受?--124.217.188.153留言) 2020年2月3日 (一) 00:40 (UTC)
    • 我?我不寫條目的,所以沒辦法答您這個問題。--45.64.242.247留言) 2020年2月3日 (一) 01:57 (UTC)
  • 不与其他人沟通者不应视为维基人。图灵测试都通不过。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月3日 (一) 02:55 (UTC)
  • 所以這位用戶有甚麼行為違反了維基百科的方針和指引(除了創建很多條目之外)?以我所知,創建小作品並未違反任何規則。--【和平至上】黑醫護以市民健康作要脅可恥.武漢加油!💬 2020年2月3日 (一) 12:50 (UTC)
    • 確實是,雖然建立的條目一般讀者可能用不到就是了,但沒有違反規則,而且以其建立傾向也不大可能違反規則(並不是大量創建宣傳內容或廣告),IP用戶還有什麼問題?如果原文命名問題,為什麼不在互助客棧(對事情)問呢?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年2月3日 (一) 12:57 (UTC)
    • 和平至上他有機會違反WP:GAME。即使他並沒有違反任何的正式規則,他的情況仍然可以和已經被永久封禁的LTA之一Adam Asrul相提並論。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月4日 (二) 02:42 (UTC)
容許我搬一個條目出來說明:齊勒山就是出自Trymybestwikipedia的手筆,除了很短外,還有另一個問題:無腳註。這已經違反了可供查證要求。長期違反內容核心方針要求可以算是遊戲維基規則的一種。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月4日 (二) 02:54 (UTC)
但是他已經列出參考來源,這麼短的條目即便不加腳註,也不會造成可供查證方面的問題。—以上未簽名的留言由和平至上對話貢獻)於2020年2月4日 (二) 04:23‎ (UTC)加入。
那樣{{no footnotes}}的作用是?“此條目已列出參考文獻,但因為沒有文內引註而使來源仍然不明”,來源不明不就是不可供查證嘛。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月4日 (二) 08:42 (UTC)
我認為不是這樣子的。“此條目已列出參考文獻,但因為沒有文內引註而使來源仍然不明”簡單說就是「只在此山中,雲深不知處」(確定人就在這座山裡,但是不知道究竟在山的哪個角落);某條目內文確定全部出自於編者提供的來源,但是編者沒有告訴讀者哪句話出自哪個來源。比方條目全文只有120個字,但是提供的三個來源卻是分別有6000字、7000字、10000字的論文,但是完全沒有腳註,也沒有指明頁數或使用quote參數,那麼讀者只好將這23000字仔細讀完,才可以查證內文。在這種情形下,缺乏腳註未必不可供查證,只是「難以查證」。-游蛇脫殼/克勞 2020年2月4日 (二) 12:35 (UTC)
Wikipedia:可供查證#举证的责任:“添加或恢復內容的編輯者應承擔舉證的責任。......來源須以清晰而準確的方式列出,以使讀者能夠找到支持被質疑內容之原始材料。”缺乏腳註確實屬於不可供查證。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月4日 (二) 12:54 (UTC)
(:)回應在短小的條目之中,在文末展示來源已經是「清晰而準確」了。不是有許多條目都只是在段末或者很長的句子最後才加上文內引註嗎?事實上這些比Trymybestwikipedia所創的條目更加模糊。在1000字的條目沒有footnote當然會因為沒有文內引註而使來源仍然不明,但不足100字的條目並不會。就算加上footnote,大多都是直接放在句末。然而他的條目只有一、兩句,加不加根本沒分別。--【和平至上】黑醫護以市民健康作要脅可恥.武漢加油!💬 2020年2月9日 (日) 06:12 (UTC)
  • 明明他的參考文獻已經有來源,條目的內容就是根據那來源來寫,怎樣會不能查證呢?你看了那些來源嗎?而且條目有多個跨語言連結,巡查員巡查條目也應該看一下吧?--221.124.27.71留言) 2020年2月4日 (二) 13:16 (UTC)
  • @Trymybestwikipedia:人家已經在公審您,但您還是不回應,現在客棧就只有幾個人在討論,您不回應,然後人家就說已經有共識,然後請管理員也編輯禁制您,令您失去合法的編輯權,這個道理究竟您明白不明白?--221.124.27.71留言) 2020年2月4日 (二) 13:52 (UTC)
只是條目不規範而已,還沒到Adam Asrul機器翻譯那麼惡劣的地步。所以如果要對Trymybestwikipedia實施編輯禁制還需更好的理由。--Googol19980904留言) 2020年2月4日 (二) 17:59 (UTC)
编辑禁制不是目的。改善条目质量才是目的。如果很不幸地这个人就是不接受别人的意见,不想改变自己目前的做法,那就只能针对他的编辑质量进行讨论,如果足够好,就算了。如果足够不好,就封禁一段时间。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月5日 (三) 01:46 (UTC)
維基甚麼時候到了一定要寫出優秀條目,寫不出優秀條目就要封禁?原來寫不出優秀條目是要被封禁的?這個太可怕了!--221.124.27.71留言) 2020年2月5日 (三) 02:13 (UTC)
您为什么要把“足够好”曲解为优秀条目?请您停止。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月5日 (三) 02:36 (UTC)
举个简单例子,此人最新的条目哈嫩格雷特伊山。您看不出这个条目有什么错误吗?又短又错,为什么不删除? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月5日 (三) 02:48 (UTC)
首先,請您不要熱血提刪!熱血提刪不可取!此外,請您解釋這個條目錯了甚麼?--221.124.27.71留言) 2020年2月5日 (三) 03:13 (UTC)
请举出实际上使用这个中文名字的例子。写几万个条目不叫批量制造,认为一个可以删倒成了热血提删了?烦请您先读条目。不读条目就没资格谈论问题。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月5日 (三) 05:27 (UTC)
你到圖書館驗證過嗎?那麼快就說人家是錯的?還是只會坐在電腦前用百度,百度查不到,就是錯的?--221.124.27.71留言) 2020年2月5日 (三) 05:51 (UTC)
你可以嘗試一下開一開Google Translate聽一聽德文讀音。已改譯。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月5日 (三) 12:17 (UTC)
错的就是错的。您要是没能力判断对错,建议退出讨论。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月10日 (一) 12:56 (UTC)

我发现这位用户贡献巨大。。。不过几乎从未回复过任何人的任何信息--PeterMiao2016留言) 2020年2月5日 (三) 02:31 (UTC)

  • 感觉中文维基正在百度化,百度百科的限制很多,首先我一直认为维基是自由的百科全书。Lab06 N留言) 2020年2月5日 (三) 03:39 (UTC)
    • 中文维基百科是写条目的人一定程度上可以为所欲为的百科全书。至于读者自不自由,你们关心吗? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月5日 (三) 05:33 (UTC)
      • 读者发现某些领域缺少条目也应该一视同仁。还有你能代表读者吗?Lab06 N留言) 2020年2月5日 (三) 05:43 (UTC)
        • 哪有什麼讀者自不自由,不喜歡維基百科可以去看其他百科。--Googol19980904留言) 2020年2月5日 (三) 11:56 (UTC)
我嚴重懷疑124.217.188.153和221.124.27.71的身份。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月5日 (三) 12:11 (UTC)
雖然我也不太喜歡這種創建一大堆只有廖廖幾十字的小作品的行為(紐約地鐵車站條目一堆起初都這樣,我逐條補充到現在這個地步的),但很遺憾這種行為並沒有違反任何守則,不能提刪也不能要求封禁,所以我也只能硬著頭皮一個一個地補完。--owennson聊天室獎座櫃) 2020年2月7日 (五) 04:26 (UTC)
然而Adam Asrul就是因為這種行為才會被定性為LTA。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月7日 (五) 14:17 (UTC)
  • 很欣賞樓上踴於改善條目的作風,其實小作品在維基多的是,與其花時間在這裏批評人家寫小作品,為甚麼不花時間去寫條目或改善條目呢?請大家不要忘記維基百科:五大支柱的精神!這裏是維基,不是百度。請勿以個人喜惡去禁止其他用戶的編輯權!--124.217.188.178留言) 2020年2月7日 (五) 04:45 (UTC)
我請你先看看WP:5P1:“所有文章與編輯必須遵循非原創研究且力求準確的原則。”你覺得他有遵守五大支柱嗎?另外,我重申:我嚴重懷疑124.217.188.153、124.217.188.178和221.124.27.71的身份。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月7日 (五) 14:16 (UTC)
現在Trymybestwikipedia建立的條目的問題不是“簡陋”,而是“簡陋”得來還要“有錯”。我强調:“有錯”。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月7日 (五) 14:19 (UTC)
而且,很多他建立的條目建立完之後就好幾年沒有人編輯了。—— Eric Liu留言留名學生會 2020年2月8日 (六) 03:50 (UTC)
  • 如果您看到沒人編輯,為甚麼您不去編輯一下呢?--124.217.189.239留言) 2020年2月8日 (六) 04:03 (UTC)
創建條目的人原來可以這樣不負責任的嗎?最近看了一下塞爾希培州市鎮列表,主編列表的人沒事,但是Trymybestwikipedia創建的市鎮條目的譯名竟然可以是這樣:所有da、de、dos全部音譯,他完全不會翻譯成“的”並調整語序;Divina Pastora本來是解“神聖牧羊女”(巴西是天主教味道很重的國家),他竟然翻譯成“迪維納帕斯托拉”;Ilha das Flores本來是解“花島”,他竟然翻譯成“伊利亞達斯弗洛里斯”;還有所有的polis(就是“城”的意思)他直接翻譯成“波利斯”(Neópolis更嚴重,他竟然整個翻譯成“內奧波利斯”,完全無視了Neó這個前置詞在葡萄牙語是解“新”)。編者看到這樣的爛翻譯後,應該第一時間氣炸了,而不會那麽好氣替該自己做改正的人給逐個逐個做改正。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月8日 (六) 04:16 (UTC)
再舉一些例子吧:阿克里州市鎮列表裏頭,Brasiléia他原來是翻譯成“布拉西萊亞”的,完全無視了Brasil-這個前置詞在葡萄牙語就是指“巴西”;他完全無視了Plácido de Castro和Rodrigues Alves是人名,除了沒加“·”外,也完全沒有在後面補回地方名稱後置詞的意識。阿馬帕州市鎮列表裏頭,我差點給他糊弄了:Laranjal do Jari和Vitória do Jari裏頭的Laranjal和Vitória解“橘園”和“勝利”,他竟然翻譯成“拉蘭雅爾杜雅里”和“維托里亞杜雅里”。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月8日 (六) 04:26 (UTC)
註:此處原有文字,因為訴諸人身,已由SCP-2000於2020年2月8日 (六) 04:43 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
  • @AT::由於留言被SCP-2000無故刪除,但無法到vip舉報,請管理員處理。另外補回被 SCP-2000刪去的留言「請大家也看一下這位巡查員的條目的問題西沃威克,為甚麼不加一個英文地名呢?而且這個譯法和google的譯法也不一樣,不知這個譯法是否錯誤呢?」--124.217.189.239留言) 2020年2月8日 (六) 04:52 (UTC)
    • 請自行參見沃威克 (罗得岛州),我翻譯時還會考慮一致性。(節刪)ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月8日 (六) 05:02 (UTC)
    • 個人認為「West Warwick」翻譯成「西沃威克」是沒問題的,其理據如下:
  1. 國家教育研究院出版之《外國地名譯名》或中,「Warwick」有「沃威克」或「沃里克」等譯名,但West Warwick位於美國,故以美國譯名為準,將West (西) Warwick (沃威克)譯名為「西沃威克」。
  2. 另在《世界地名翻译大辞典》中也與上一點有同樣情形。
Google所翻譯的地名僅做為參考用,倘若以上辭典皆未收入,得斟酌採用Google所譯譯名。--Steven |_-。) 2020年2月9日 (日) 04:04 (UTC)
  • 我覺得批評人家條目前,是否也要看一下自己寫的條目是否存在同樣問題?--124.217.189.239留言) 2020年2月8日 (六) 04:56 (UTC)
  • (!)意見 如果要對他進行封禁,私認為需符合其中一個條件:是否違反方針、是否大量創建質素低劣的條目、是否對社群構成負面影響或壓力。而他創建的條目長久以來大多沒有文內引註或沒附上來源,已經對巡查構成嚴重的壓力,且長期打擦邊球,私認為應對他暫時封禁。--SCP-2000 2020年2月8日 (六) 05:00 (UTC)
他的條目基本符合方針,也對社群沒造成壓力,反而您這位巡查員刪改我的留言和過去也見您刪改其他人的留言,這種行為建議管理員應封鎖處理。--124.217.189.239留言) 2020年2月8日 (六) 05:11 (UTC)
你的口氣可真大。你是巡查員嗎?ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月8日 (六) 05:14 (UTC)
或許我補充一下:最新頁面special page裏頭有黃色背景的頁面代表那個頁面還沒有被巡查,然而IP是看不到黃色背景的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月8日 (六) 05:27 (UTC)
請至WP:VIP提報,此處不是用來提報,謝謝。--SCP-2000 2020年2月8日 (六) 05:17 (UTC)
  • ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 覺得Trymybestwikipedia翻譯有問題,但是地名其實是可以音譯的,比如基督城在中國大陸音譯成克賴斯特徹奇,象牙海岸被音譯成科特迪瓦,甚至非地名比如laser(激光)在台灣就音譯成雷射。--Googol19980904留言) 2020年2月8日 (六) 17:57 (UTC)
    有一定的數量的來源采用音譯的時候,采用音譯是沒問題的(不要原創研究嘛),但是在沒有來源提供翻譯的情況下,地名全給音譯會索然無味,而且香港是不跟隨普通話的音譯的,譯法可以完全不同,意譯可以避免相關問題。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月9日 (日) 03:00 (UTC)
    (!)意見,可以看看他是否經警告後不勸改,又或是比起其他用戶,他的質素是否更為低劣,才對他的行為作出制裁。如果各位覺得我和其他大量創建的條目的用戶的條目質素比他好,我支持對他作出制裁。另外,本人認為他的譯名問題不大,音譯或者意譯是個人的取向,除非這是有一個非常通用的譯名(例如劍橋和牛津,這些總不能音譯吧)--維基病夫邀請您加入邊緣人小組發表於 2020年2月9日 (日) 05:00 (UTC)
  • 反問您一個問題:您是新手會的領導人,如果有個新手寫了很多小作品,警告後無改善,是否要封鎖那個新手?--124.217.188.214留言) 2020年2月9日 (日) 05:35 (UTC)
我是新手會其中一位助理,應該有資格回答吧。小作品本身沒違反任何方針指引,封禁和警告並不恰當。然而Trymybestwikipedia已多次違反WP:VWP:CS等方針指引,已是打擦邊球的行為。如果警告無效的情況下,私認為有必要作出短暫封禁。--SCP-2000 2020年2月9日 (日) 05:44 (UTC)
  • 他的條目不是已經有參考文獻及跨語言連結嗎?條目的內容就是根據參考文獻寫的。您巡查條目時為甚麼不看一下的條目的參考文獻呢?巡查條目也要看一下跨語言連結中的不同語言維基版本,而且巡查不只是掛模板,您也須改善一下條目。此外,我提醒您請勿聽到人家批評您時,就把人家留言刪去,否則我會向管理員舉報您!--124.217.188.214留言) 2020年2月9日 (日) 06:09 (UTC)
雖然我在翻譯時一般都是用意譯優先,但是音譯也並無問題。我認為「地名全給音譯會索然無味」只是個人觀點(雖然我也認同),不應強加於他人身上。其實直接音譯的例子並不少,除了上面指出基督城在中國大陸音譯成克賴斯特徹奇,象牙海岸被音譯成科特迪瓦之外,New York是紐約而非新約克,New Zealand亦有譯作紐西蘭等。--【和平至上】黑醫護以市民健康作要脅可恥.武漢加油!💬 2020年2月9日 (日) 06:05 (UTC)
首先你的問題不當,Trymybestwikipedia加入維基百科至少有十年,根本不算是新手,他以前亦有不少高質條目。另外同SCP-2000,小作品本身沒違反任何方針指引,封禁和警告並不恰當。--維基病夫邀請您加入邊緣人小組發表於 2020年2月9日 (日) 05:48 (UTC)
(回應ip君下午兩時的留言)非也。他並非所有條目都有來源支持內容,例如瓦爾格龍達峰泰利山,而不列出來源是違反可供查證方針。再者跨語言連結中的不同語言維基版本並不算是來源,只有在條目內列出的來源才會被視為來源。另外,請ip君切勿回退本人的排板,這會影響討論頁整潔,謝謝。--SCP-2000 2020年2月9日 (日) 08:04 (UTC)
  • 您把我批評您的話移到別處去,是怕人家看到批評您的話嗎?您提到的例子都有多個跨語言連結,您巡查時,順便把跨語言連結中的來源貼在條目上,很簡單的工作,為甚麼不願去做呢?而且中文維基很多條目都沒有來源,您也要公審他們,然後封禁那些用戶嗎?--124.217.188.214留言) 2020年2月9日 (日) 09:23 (UTC)
本巡查员表示,T君的一系列新条目都存在来源不符合格式的问题,虽然TA可以批量建立条目,但是巡查员却没法批量挂上维护模板,这给巡查工作带来了一些麻烦。Johnson.Xia讨论·贡献·成就) 2020年2月9日 (日) 08:07 (UTC)
  • 我不覺得他的條目有格式問題,而且如果您不想改善條目,簡單掛個模板就可以了,而且巡查是自願去做的事,如果不高興可以不做,犯得着一定要公審人家,甚至要把人家封禁呢! 維基為甚麼要把其他論壇的網絡欺凌帶來維基呢?對這種隨意公審人家的事,管理員又不管;我路過,忍不住也得說幾句公道話。--124.217.188.214留言) 2020年2月9日 (日) 09:36 (UTC)
我嚴重懷疑IP的身份。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月9日 (日) 11:03 (UTC)
(▲)同上--2020年2月9日 (日) 11:10 (UTC)
  • 較早前已向Trymybestwikipedia君發出警告,然而他繼續創建違反方針指引的條目,請各位考慮作出進一步的行動,如封禁。謝謝。--SCP-2000 2020年2月9日 (日) 12:07 (UTC)
  • Trymybestwikipedia的條目也就一句話,有沒有文內引註意義不大。--Googol19980904留言) 2020年2月9日 (日) 12:16 (UTC)
  • 我開始懷疑SCP2000是不了解甚麼叫跨語言連結,也不了解來源實際存在就可以。我現在懷疑您巡查時根本不看跨語言連結中的條目。--124.217.188.214留言) 2020年2月9日 (日) 12:48 (UTC)
  • 這𥚃不是用來討論本人巡查權,請至WP:RFDR提出。謝謝。--SCP-2000 2020年2月9日 (日) 13:00 (UTC)
  • 能不能直接問那他創建條目的時候是否都符合命名常規?有的話就別那麼多廢話,沒有就提報VIP嘛,不然「命名常規」為啥要做為一個方針而不是指引?從DYK出現類似情況之後真的質疑命名常規作為方針的存在性了。為啥連個創建條目都要懷疑IP呢?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年2月9日 (日) 12:22 (UTC)
    • 我懷疑IP的原因是他聲稱T的條目“對社群沒造成(巡查)壓力”,但是IP是看不到最新頁面special page裏頭的黃色背景的。要麽他就是説空話,要麽他就是SPA。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月9日 (日) 15:17 (UTC)
  • (*)提醒:虽然匿名用户的意见也值得考虑,但匿名用户发言的可靠性比较可能有问题。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月10日 (一) 12:58 (UTC)
  • 個人認為Trymybestwikipedia是維基百科最「沒禮貌」的用戶之一。看看他的討論頁,人家出於好意提醒他條目有錯誤,他又不理;有用戶指出他的條目太短,建議他擴充先前所創的條目,他又不理;甚至大家在此處提及他的時候,身為當事人的Trymybestwikipedia竟然也沒有任何反應。有時我真的是很佩服這用戶,佩服他為甚麼可以一句話也不回應,選擇做一個「機械人」。--45.64.243.40留言) 2020年2月12日 (三) 09:27 (UTC)

另外,Trymybestwikipedia創建了四千多個沒來源條目(詳細列表在此),私認為有必要討論這些條目的去留。 --SCP-2000 2020年2月12日 (三) 11:39 (UTC)
  • 封禁永远不是目的,封禁是手段。还是希望Trymybestwikipedia能够和其他维基人沟通。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月12日 (三) 09:43 (UTC)
  • (-)反对:如果SCP2000認為T君違反方針,應走去vip舉報,而非忽略其他用戶的意見,曲解共識,去剝削其他用戶的合法編輯權。--124.217.188.206留言) 2020年2月12日 (三) 09:54 (UTC)
    SCP-2000只不過是延後幾天才去提報而已,已經算是給予機會了,IP你急甚麼?ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月12日 (三) 11:15 (UTC)
  • 我嚴重懷疑樓上這個ip是哪個註冊用戶的傀儡,這個公審T君的提案已經不是第一次,敢問為甚麼公審別人要躲在ip背後呢?是怕被人批評,還是感到不好意思?--124.217.188.206留言) 2020年2月12日 (三) 09:48 (UTC)
    • 那你自己又是哪個註冊用戶的傀儡??五十步笑百步,其身不正,還好意思說別人??簡直不知所謂!--45.64.243.40留言) 2020年2月12日 (三) 09:53 (UTC)
  • 目前根據討論,很難說達成共識。還有ip用戶為何要指責ip用戶?--Googol19980904留言) 2020年2月12日 (三) 10:32 (UTC)
Googol19980904 目前較大爭議性是文內引注和翻譯的問題,相對地沒有來源的問題是沒有爭議性,而且反方提出的理據也不合常理,例如指跨語言連結是來源,然而正常這不會被視為來源。--SCP-2000 2020年2月12日 (三) 10:37 (UTC)
  • 我的意見是這樣的。我暫時不反對或支持封禁Trymybestwikipedia,直至對他的出發點和苦衷有更為深入的了解。以我所知,Trymybestwikipedia他曾提名過18次新條目推薦,也曾有寫過高質量的條目。目前我們對Trymybestwikipedia的出發點全然不知。如果他是刻意創建這些低質量的條目又漫無目的,又或是為了破創建新條目的記錄,理應作封禁以對他作出制裁。但是如果他的出發點是為了對條目的消紅,這罪不至封禁。但是條目質素低下的話,就應先考慮到維基百科對外界的觀感。如果他的做法導致維基百科被認定為劣質的百科全書,甚至影響維基百科形象(雖然現在沒人指責是因為他而造成),也應遭到制裁。所以Trymybestwikipedia的出發點是為了消紅或其他可接受的因素,並且樂意改善他的質素,那不失為善舉。--維基病夫邀請您加入邊緣人小組發表於 2020年2月12日 (三) 14:11 (UTC)
  • 还有一个问题:这个用户是否在滥用机器人?Johnson.Xia讨论·贡献·成就) 2020年2月13日 (四) 02:35 (UTC)
    其實之前已經有人懷疑過他是BOT。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月13日 (四) 06:00 (UTC)

關於SCP-2000曲解共識去封鎖用戶的討論

  • 提案人為香港ip,主張封鎖的用戶就只是兩個香港用戶,我嚴重懷疑提案的香港ip是某註冊用戶的傀儡。上面已有多個用戶對這種通過公審去封鎖用戶,剝削用戶合法編輯權的做法提出質疑,如果認為T君違反方針,應走去vip舉報,而非通過曲解共識的做法去封鎖用戶,這種做法惡劣之極,請路過的管理員介入處理。--124.217.188.206留言) 2020年2月12日 (三) 10:49 (UTC)
    你的口氣很像某個管理員啊。雖說現在急的並不只你一人,但我也沒急,你急甚麼?ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月12日 (三) 11:11 (UTC)
    我沒帳號,如果我是管理員,早就把這裏的ip傀儡和真人傀儡封鎖了。--124.217.188.206留言) 2020年2月12日 (三) 12:47 (UTC)
    你這句話,請容我完整地還給你:「我沒帳號,如果我是管理員,早就把這裏的ip傀儡和真人傀儡封鎖了。」--45.64.243.40留言) 2020年2月12日 (三) 12:51 (UTC)
    你沒帳號,就不要和那些不能做榜樣的管理員一個樣子,來狐假虎威,這還不是畫虎類犬。這比有賬號還糟糕,社群遲早被你弄壞了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月12日 (三) 13:17 (UTC)
    本年度最好笑的笑話,沒有之一。送124.217.188.206一句話:賊喊捉賊。--45.64.243.40留言) 2020年2月12日 (三) 12:16 (UTC)
@Wong128hkAT:請行政員介入處理。--124.217.188.206留言) 2020年2月12日 (三) 11:58 (UTC)
道理也可以反过来理解。他要知道若能用VIP就可成功封杀,早就不必在互煮这里找(節刪)贴大字报了。互煮互煮,T君(節刪),光凭一边敲锣打鼓,确实有点令(節刪)(節刪)着急啊。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐留言) 2020年2月12日 (三) 12:02 (UTC)
不知道你想水煮,還是怎樣。反正我不急,其他人都給煮完了,我還是沒被煮。不是有人ping我來,我才不知道厨房變熱了呢,你覺得搞BAN很好玩嗎?ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月12日 (三) 12:25 (UTC)
IP果然是急了。他連自己已經老早被提報到AIV也懵然不知呢。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月12日 (三) 13:13 (UTC)
  • 很好,中文維基條目創建第三多的人(如果我沒記錯的話)也來了。--Googol19980904留言) 2020年2月12日 (三) 15:35 (UTC)
  • 所以热心人们讨论了这么久,当事人至今没有出来。--PeterMiao2016留言) 2020年2月12日 (三) 16:19 (UTC)
較早前已在他的討論頁中邀請他參與這討論,然而沒有任何回應。--SCP-2000 2020年2月16日 (日) 02:27 (UTC)
  • 也修正了。--SCP-2000 2020年2月17日 (一) 06:55 (UTC)
完全沒有來源就不行了,我收回之前的意見。--【和平至上】口罩荒下,大量示威者全戴口罩.武漢加油!💬 2020年2月17日 (一) 07:18 (UTC)
  • 他的條目絕大部分都有來源,間中沒來源的點進跨語言連結,在對應的其他言語條目複製來源過來,不就可以嗎?為甚麼這樣簡單的工作巡查時都不願做一下呢?--203.145.95.86留言) 2020年2月17日 (一) 09:00 (UTC)
  • 您這個ip口吻怎麼那麼像某位香港巡查員?模板掛錯了,幫忙更正,不就行了,不斷在給別人找茬,怎麼不去做一下站務呢?--203.145.95.86留言) 2020年2月17日 (一) 06:47 (UTC)
    • 你又來了。別以為換了IP就沒有人知道你是上方的124.217.188.206。你這句話,請容我還給你:「您這個ip口吻怎麼那麼像某位香港巡查員?」另外還有那句「我沒帳號,如果我是管理員,早就把這裏的ip傀儡和真人傀儡封鎖了。」--49.130.128.149留言) 2020年2月17日 (一) 06:57 (UTC)
  • 當初吾建立之時亦有不少模板問題,但經過提醒後已修正。如果T君仍然不聽勸告不修改相關的模板問題,封禁也是沒有辦法之中的辦法了。--維基病夫邀請您加入邊緣人小組發表於 2020年2月17日 (一) 06:52 (UTC)
    • 雖然您與Trymybestwikipedia都是以建立大量小條目為主,但我個人認為SickManWP您的態度要好得多。在他人提醒後,您會主動改正,而Trymybestwikipedia就從來沒有,是從來。--49.130.128.149留言) 2020年2月17日 (一) 07:26 (UTC)
註:此處原有文字,因為與本討論頁面無關,已由Johnson.Xia讨论·贡献·成就)於2020年2月17日 (一) 07:09 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
註:此處原有文字,因為與本討論頁面無關,已由Johnson.Xia讨论·贡献·成就)於2020年2月17日 (一) 09:09 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
威胁性质言论,歪曲其他用户发言的言论,对本讨论没有建设性的言论,不值得留在讨论里。Johnson.Xia讨论·贡献·成就) 2020年2月17日 (一) 09:12 (UTC)
  • 您把我留言刪去後,我已經警告了您;您竟然連我的警告也刪去,我只能向管理員投訴,請管理員@AT:處理。--203.145.95.86留言) 2020年2月17日 (一) 13:47 (UTC)
    AT有理會過你一次嗎?ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月18日 (二) 01:49 (UTC)
  • @49.130.128.149::魏斯亞克爾山的圖片來自其他語言的條目,不知你所說的不存在的圖片是什麼意思。@Johnson.Xia:不要在超過50字的條目上掛小小作品模板。--Googol19980904留言) 2020年2月17日 (一) 09:02 (UTC)

二二八事件

Chinuan12623Barter84不到一個月就是臺灣史上知名的二二八事件编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志n周年,屆時該條目必定又有大量關注。此條目編修討論,長期有Barter84對話頁 | 用户貢獻)及Chinuan12623對話頁 | 用户貢獻)等熱心的編輯在參與。不過這兩位主要的熱心編輯,或因編輯目的之不同(見talk:二二八事件user:Winertai認為,一些人是帶著目的在編輯),理念之相左,對文獻理解的差異等,甚至對方針與指引的理解不同,而有多次編輯戰,也在WP:VIP互相舉報過幾次。

現在條目討論有爭議,user:SCP-2000認為應該請社群一起參與相關討論,因為個人也認同可以尋求更多觀點,故在此希望大家能一同探討本條目。--S099001留言) 2020年2月2日 (日) 14:16 (UTC)

傷亡人數可以單獨一個列表,按時間序,將著作(文獻)名稱、發表日期、研究者、傷亡人數……等資料逐一放到表格內,剩下的讓讀者自行研判即可,估計國內、外有關數據不下50則,上百條都有可能。「二二八事件」中相關文字再用[[ ]]方式連結到該新增列表,讓有興趣的人可以進一步去探索,或深入研究。--Xiaoxuang留言) 2020年2月2日 (日) 15:22 (UTC)
真的,人數估計差異太大了。用數學公式推出來動輒就有上萬人的差距,這對事件的評價有重大影響。行政院的數據,說白了還是受政治影響,如果說28000人死亡,申請賠償僅600例,相差過於懸殊。Natureindex留言) 2020年2月10日 (一) 13:41 (UTC)
细分、明确针对事实进行陈述可能是个好办法。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月3日 (一) 07:51 (UTC)

Infobox station的圖片

根据7天的讨论,共识为无需统一或限定图片类型。但有编者提出增加Infobox station图片显示至两张。如您对此有什么意见和建议,请到下面参与讨论,谢谢。—VulpesVulpes825留言) 2020年2月10日 (一) 08:19 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

我認為Infobox station的圖片應當儘可能使用月台照片,否則就不夠代表性。不過有人不認為如此,並回退我的操作。大家覺得怎麼樣呢?--owennson聊天室獎座櫃) 2020年2月3日 (一) 11:25 (UTC)

  • 哪個條目有人不認為如此了?得先舉例出來才知道。但車站照片應也可以吧?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年2月3日 (一) 11:31 (UTC)
    • User:Wpcpey不認為,他覺得一定要用車站外觀照片。我不反對使用車站外觀照片,但應當儘可能使用月台照片。--owennson聊天室獎座櫃) 2020年2月3日 (一) 11:43 (UTC)
      • 以東鐵,西鐵和部分馬鐵車站來說,通常都是使用車站外貌的圖片,因為比較能較容易讓讀者識別和了解周邊的環境。反而車站內部就比較難辨別。以羅湖站 (香港)為例,Infobox station的圖片是被牆圍封的圖片不能反映車站的特色。反之使用車站外貌的圖片,可以見到車站外貌的後方為深圳羅湖,而前方為梧桐河,可以反映車站周邊的環境。而根據記錄,2019年9月之前多個東鐵,西鐵,東涌綫,將軍澳綫和部分馬鐵車站都是使用車站外貌的圖片,並使用多年,但之後被用戶owennson改為月台的圖片--Wpcpey留言) 2020年2月3日 (一) 11:49 (UTC)
        • 車站外觀可以另行顯示。車站特色已有自己的段落可以放入。另外地下車站就無法顯示周邊環境了,這將造成標準不統一的情況。--owennson聊天室獎座櫃) 2020年2月3日 (一) 11:55 (UTC)
        • 突然忘記,捷運類型的條目也能通用這模板了(不只火車類型而已),例如隨便一個三多商圈站的圖片,既不是鐵路也不是車站圖,而是手扶梯圖,那(?)疑問:是不是應比照辦理?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年2月3日 (一) 12:02 (UTC)
        • 三多商圈站的圖片明顯是展示整個車站的內部環境吧,有什麼問題?--Wpcpey留言) 2020年2月3日 (一) 12:15 (UTC)
  • 月台照片如何具備代表性?我不太能夠理解,反之月台照片大同小異,我反而覺得相對地沒有特色。至少,日本車站條目鮮有以月台照片為主,絕大多數都是車站外觀,我想了解一下月台照片優先的概念是怎樣得來的?謝謝。—AT 2020年2月3日 (一) 12:30 (UTC)
  • 我也不同意月台優先的想法……因為同時期的月台設計大同小異。--【和平至上】黑醫護以市民健康作要脅可恥.武漢加油!💬 2020年2月3日 (一) 12:46 (UTC)
    • 其實這個想法是因為有些車站照片只拍攝出口照就當成header圖片而起。部分車站的出口連帶著車站外觀,自然也牽涉其中了。--owennson聊天室獎座櫃) 2020年2月3日 (一) 12:48 (UTC)
      • 這有什麼問題?—AT 2020年2月3日 (一) 13:16 (UTC)
        • 如果以火車站來說....以車站級別區分使用的照片類型呢??例如拔林車站我覺得改成月台的涂更好(因為好像這站沒有站體只有月台)(或者說為何要統一,以"車站特色照"就好呢?)Heartingvia留言) 2020年2月3日 (一) 13:32 (UTC)
          • 只有出口的照片放在header也沒有問題嗎?--owennson聊天室獎座櫃) 2020年2月3日 (一) 13:24 (UTC)
            • 我是覺得沒有問題。您覺得有什麼問題嗎?—AT 2020年2月3日 (一) 13:37 (UTC)
              • 你覺得沒有問題就算了。我覺得只顯示出口毫無代表性,要不是沒有圖片的話就不要這麼做了。--owennson聊天室獎座櫃) 2020年2月3日 (一) 13:39 (UTC)
                • 如果要說代表性的話,月台照片效果不是更差嗎?至少,日本車站的出口通常背後就是站舍(地鐵車站除外),我覺得算是比較有特色,而且辨識度也較月台要高。—AT 2020年2月3日 (一) 13:44 (UTC)
  • 我觉得图片这种就没有必要定的那么死了吧。况且很多地上车站的外观都是经过精心设计的,而且即使不进站大部分人都能看得到,比普通的月台更加有代表性。即使是地下车站,出入口照片拍得好的话也能体现车站周边的诸如建筑物、道路之类的情况,这也是车站信息的一种。(・▽・💠) | 一键peko 2020年2月3日 (一) 13:51 (UTC)
    • 如果高架/地面車站用車站外觀,但地下車站卻只用出入口照片,標準就不一致了。--owennson聊天室獎座櫃) 2020年2月3日 (一) 14:42 (UTC)
  • 对于高架车站来说,就优先使用外观图,地面车站同理(或者是车站大门)至于地下车站嘛,我建议使用车站大厅/车站外观/车站牌号,站台就最后没图片才使用吧 angys 2020年2月3日 (一) 15:08 (UTC)
  • 如果地下车站车站外观不太特別,只有出口的話,應該使用月台比較好,因為比較容易識別環境,反而车站牌号看不到車站環境是如何。--Wpcpey留言) 2020年2月3日 (一) 15:14 (UTC)
    • 這樣吧,以最能展現車站特色的圖片作為Infobox圖片。比如說,劍潭站使用車站外觀圖片,美麗島站使用車站大廳圖片,而欣澳站則使用月台圖片。這樣就好了。不過平平無奇的車站我還是覺得應該用月台照。--owennson聊天室獎座櫃) 2020年2月3日 (一) 15:15 (UTC)
  • 借楼,欢迎各位到WT:铁道专题看看 angys 2020年2月3日 (一) 15:27 (UTC)
  • 对于地下站,有质量比较可观的的月台照片,个人是倾向于采月台照。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年2月3日 (一) 16:59 (UTC)
我的意見是沒必要統一。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月4日 (二) 03:04 (UTC)
舉個例子:東京車站丸之內口的照片總比使用月台的好吧?如果用月台的話是用山手線的?京葉線的?還是新幹線的?只要合規格,infobox station的圖片用車站外觀或月台應該是先到先得或許是看主編者(或者是大幅更新者)的心情好吧?沒有任何統一必要。--武蔵留言) 2020年2月5日 (三) 06:01 (UTC)
仔细想了一下,支持U:Sanmosa君的建议,其实没必要统一。一般我觉得尊重最主要编辑者的选择就行。不过共同主编各持意见的,可以协商一下。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年2月5日 (三) 07:48 (UTC)
稍為岔開一下,各車站其實有不少的出口照片,車站條目也有出口表格,出口表格應否加入圖片一欄,取代thumb或gallery的出口照片?--owennson聊天室獎座櫃) 2020年2月6日 (四) 10:44 (UTC)
我的意見是沒必要統一。加和不加也沒大礙。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月6日 (四) 11:05 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

Infobox station 变为双图片显示

我忽然想起,以前在韓國編輯車站條目之時,一個Infobox是可以有兩張圖片,一張顯示站牌,一張顯示月台。因為統一Infobox,結果這個技術就失去了。如果重新採用雙圖片豈不是都解決了?一張顯示特色照,一張顯示月台(舉個例子)。不過,是否應該加入image2和caption2的參數?我已經在Template:Infobox station/sandbox測試了一下,但不知何解後面的參數不見了。--owennson聊天室獎座櫃) 2020年2月7日 (五) 03:48 (UTC)

owennson你可能想看看濕地公園站 (香港)Draft:Template:Infobox station的試用效果。我打算提請將Template:Infobox station改成Draft:Template:Infobox station的參數。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月7日 (五) 06:54 (UTC)
@Sanmosa,不好意思,草稿內除了可多顯示一張圖片和描述以外,有其他參數的區別嗎?--owennson聊天室獎座櫃) 2020年2月7日 (五) 07:00 (UTC)
owennson沒有。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月7日 (五) 07:11 (UTC)
@Sanmosa,那就好,濕地公園站那個看起來不錯。我支持。--owennson聊天室獎座櫃) 2020年2月7日 (五) 07:16 (UTC)
(-)反对,我担心同意Infobox放两张照片后就又要放3张~N张照片。Infobox放一张照片就足够了,不需要放那么多。条目下面那么多空间不放,没必要全挤在Infobox里面。--VulpesVulpes825留言) 2020年2月9日 (日) 18:59 (UTC)
Infobox放哪一張照片已經導致了編輯爭議,如果確實有長久解決編輯爭議的需要,而兩方又未能達成任何共識的話,就應該容許放兩張照片。放3張~N張照片要技術上做到才行,但我可不清楚技術上最多能放多少,但到時如果真的有需要的話這樣做是無妨的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月10日 (一) 02:08 (UTC)
(當然,其實還有另一個辦法:解決人instead of解決事情,把兩邊都給BAN了就好。再來的話再BAN。)當然,其實還有另一個辦法:Infobox的照片如果出現爭議,直至有討論共識前不得放置任何照片。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月10日 (一) 02:13 (UTC)
技术上可以做到,所以我才会坚决反对。这种编辑争议本来就可以哪个图片先放在上面就可以解决的问题,没有任何共识就应该根据Wikipedia:保護方針#需讨论达成社群共识不进行模版修改。还有,请不要担心,如果Infobox没有放置照片,且维基数据上有照片,Infobox会自动显示维基数据照片,请阁下放心。—VulpesVulpes825留言) 2020年2月10日 (一) 02:46 (UTC)
User:VulpesVulpes825,普遍而言,我不見得wikidata的圖片數據有多少是真的用出來。中維一整堆車站Infobox的圖片都是missing image,肯改wikidata的人又不多。我覺得雙圖片最合適。也許我ping一下鐵路區的人來說一下。User:*angys*User:Hat600User:N509FZUser:YveltalUser:春卷柯南User:Howard61313User:Datou 1996User:KirkLUUser:KasugaUser:FoampositeUser:そらみみ,你們說呢?--owennson聊天室獎座櫃) 2020年2月10日 (一) 10:06 (UTC)
合并前的模板有放双图的功能,如果Owennson君觉得有必要且愿意拨冗完善现有模板,我觉得很好啊,既然之前有此功能,至少我能揣测到应该还是有条目很适合放置双图的。但究竟是不放图(比如有图但不是很合适)、一张图、两张图,放的话要采用哪张图,还是上一话题的建议:由于条目和照片的多样性,没必要也可能无法统一。一般我个人认为是尊重最主要编辑者的选择就行。共同主编各持意见的,可以协商一下。因为维基大量条目的插图都有多样化的选择,无不是在编辑间的或协商、或默契中确定的。所以简而言之:
  1. 完善模板补充已有功能(恢复对双图的适用),无需客栈讨论,很感谢有意完善的编者,觉得有一定使用价值,主要保证既有条目不受影响就行;
  2. 添加三张或以上图片,按各位编者的上述讨论,属于没有先例的新特性,我觉得不必要,Infobox确实不宜太满;
  3. 至于放0/1/2张图,采已完成讨论的共识,不宜统一,宜尊重主编或共同主编协商,视编者对条目特点、照片质量和构图的把握来确定。模板完善后允许加双图,不代表条目必定要加双图。
以上意见,请诸位看看适宜否。--Kirk★ 0医生顾死抗疫0 2020年2月10日 (一) 11:57 (UTC)
其實要放幾張圖片不用特別限制,只要能以圖片介紹出該車站(包含火車、地鐵、捷運站等)地標的位置圖示即可,故(=)中立。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年2月10日 (一) 12:28 (UTC)
(:)回應,我完全沒有要限制放多少張照片的意思。恰恰相反,現在的Infobox限制只容許放置一張圖片,而我提出應放寬至兩張,僅此而已。至於統一照片的期望有了兩張圖片以後其實已經不成問題了。--owennson聊天室獎座櫃) 2020年2月10日 (一) 13:59 (UTC)
补充也有功能但会造成外观或者功能造成显著变化需要在互助客栈详细讨论,达成共识后再提出模版编辑请求。感谢阁下提供您宝贵的意见,但是客栈讨论是需要的。并且合并了10个左右模版,只有韩国车站一个有双图片,故我认为双图片不是恢复,而是要求新增。—VulpesVulpes825留言) 2020年2月10日 (一) 16:51 (UTC)
好奇問一下是否有辦法使圖片並列呢?Heartingvia留言) 2020年2月11日 (二) 05:48 (UTC)
(=)中立,但倾向反对。不排除某些车站条目有编者认为放2张图片更能突出车站特色的可能,而且用几张图片可以由各个编者自己决定。但是看了上面湿地公园站的用例,放2张图片之后电脑上看infobox比正文都长的多,我觉得更多信息应该体现在正文中而不是全往infobox里加。而且看韩维清凉里站那个例子,站名标那张图的信息我认为完全可以通过adjacents参数来展现。希望支持双图片显示的编者能提供更好的用例。(・▽・💠) | nanodesu 2020年2月11日 (二) 04:34 (UTC)
(:)回應,濕地公園站顯得比正文長是因為那是輕鐵站,不是正式的地鐵/通勤鐵路站,以一個如此小規模的輕鐵站來說,有那麼豐富的資訊才是怪事呢。要是放到重要一些的車站的話就不會這樣了。--owennson聊天室獎座櫃) 2020年2月11日 (二) 05:57 (UTC)
  • (!)意見:我雖然認為模板現時設計足以滿足需求,但對於追加雙圖的設定,倒也不會反對。——Howard61313留言) 2020年2月11日 (二) 05:53 (UTC)
看來有些人還是不理解我的提議,我建議的是加入image2和caption2參數,從而可以顯示雙圖片,可以這麼做不代表必須這麼做。我不介意可以在條目中繼續保持一張或兩張照片,或是不放照片,那完全由編者自行決定。--owennson聊天室獎座櫃) 2020年2月11日 (二) 06:00 (UTC)
(!)意見:额,但是Sanmosa阁下的代码不是这样啊?—VulpesVulpes825留言) 2020年2月11日 (二) 18:35 (UTC)
我已經説明了多餘兼容的理由了,請你小心你的措辭。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月12日 (三) 03:15 (UTC)
Nuvola apps important.svg 警告:我也请你重新检查你自己要提交的代码。你的代码会默认强制显示第二张为维基数据的照片。(節刪)也请你注意你的措辞,不要人身威胁我。--VulpesVulpes825留言) 2020年2月12日 (三) 03:49 (UTC)
{}
左右对比
{{Template:Infobox_station}}{{Draft:Template:Infobox_station}}
福田站
福田站下沉式廣場
福田站下沉式廣場
地理坐标 35°40′50.999″N 139°46′0.998″E / 35.68083306°N 139.76694389°E / 35.68083306; 139.76694389
位置
福田站
福田站下沉式廣場
福田站下沉式廣場
upright={{}}{{}}
地理坐标 35°40′50.999″N 139°46′0.998″E / 35.68083306°N 139.76694389°E / 35.68083306; 139.76694389
位置
{}
左右对比
{{Template:Infobox_station}}{{Draft:Template:Infobox_station}}
福田站
Tokyo Station Marunouchi Building.jpg
地理坐标 35°40′50.999″N 139°46′0.998″E / 35.68083306°N 139.76694389°E / 35.68083306; 139.76694389
位置
福田站
Tokyo Station Marunouchi Building.jpg
upright={{}}{{}}
地理坐标 35°40′50.999″N 139°46′0.998″E / 35.68083306°N 139.76694389°E / 35.68083306; 139.76694389
位置
我沒留意到默認強制顯示維基數據圖片的問題,但這並非我的“意圖”。你加了qid當然會強制顯示維基數據圖片,不過我沒留意到image2竟然還是會默認強制顯示維基數據圖片。我還差點以為你想用qid參數愚弄我呢。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月12日 (三) 03:58 (UTC)
qid用于模拟条目中会怎么样,你可以当其为debug用途。你可以自己去试试看条目中一张图片的Infobox用了你的代码会怎么样。—VulpesVulpes825留言) 2020年2月12日 (三) 16:54 (UTC)
下面我沒加QID的效果沒問題。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月13日 (四) 06:24 (UTC)
我明白出什麽問題了。不過現在有沒有使用多於一張圖片的Infobox拿來做參考?ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月13日 (四) 06:30 (UTC)
{}
左右对比
{{Template:Infobox_station}}{{Draft:Template:Infobox_station}}
福田站
福田站下沉式廣場
福田站下沉式廣場
福田站
福田站下沉式廣場
福田站下沉式廣場
{}
左右对比
{{Template:Infobox_station}}{{Draft:Template:Infobox_station}}
福田站
福田站
如果能够在Infobox中显示如下的多图浏览就好了。一个图片的空间显示多图。--VulpesVulpes825留言) 2020年2月12日 (三) 03:49 (UTC)
改一下參數不就行了嗎?技術上難道不能把這些代碼直接放進Infobox?ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月12日 (三) 04:01 (UTC)
不行,praser问题,只能提交工单了。如果可以用幻灯片形式显示图片,我就无所谓了。我不介意Infobox放N张图,但一定要是用一张图的空间显示多张图。—-VulpesVulpes825留言) 2020年2月12日 (三) 16:54 (UTC)
“一定要是用一张图的空间显示多张图”恐怕未必是社群主流的意願。如果社群最後是喜歡分列幾張圖片,你不能强行阻止。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月13日 (四) 06:24 (UTC)
然後你下次能不能別砍掉我的簽名ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月13日 (四) 06:26 (UTC)
<gallery mode=slideshow> File:Image-Platform of Sanduo Shopping District station.JPG File:Wetland Park Stop.jpg 
我十分懷疑為甚麼硬要用一張圖的空間顯示多張圖。除了Vulpes以外,我看不到任何人有這樣的要求。--owennson聊天室獎座櫃) 2020年2月14日 (五) 07:40 (UTC)
倾向于(+)支持,我对有助于解决矛盾的提议都是偏向于支持的,不见得一定要使用它(毕竟这个提案本身也是为了解决争议),但给出选择的余地还是很重要的(很多模板都包含许多冗余的参数,并不是都要填满,一些参数就是留给特定环境下使用的)。--Jerre Jiang 讨论参与清理积压站务 2020年2月14日 (五) 08:50 (UTC)
現在距離開設討論快要七天了,看來社群普遍不反對加入兩個參數。User:VulpesVulpes825,是時候加入image2和caption2參數了。--owennson聊天室獎座櫃) 2020年2月16日 (日) 10:19 (UTC)
上面VulpesVulpes825也有提及到技術問題,要找懂得技術的人來修理。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月17日 (一) 13:16 (UTC)
User:Sanmosa,我總是想不懂,為甚麼除Vulpes外從未有人對幻燈片方式表達支持下,一定要使用幻燈片顯示?直接將兩張圖片展示出來不就好了?--owennson聊天室獎座櫃) 2020年2月17日 (一) 15:15 (UTC)
我上面是指wikidata圖片顯示問題。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月17日 (一) 15:24 (UTC)

有关百度百科条目中立性问题

過了10天,可以關閉討論了,似乎沒有真正想問的重點。其實不存檔也可,只是按照程序罷了。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年2月15日 (六) 13:19 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

个人愚见:这里是维基百科的条目,为了避嫌,百度百科条目下不应当过分提及维基百科,否则有丧失中立性的嫌疑和可能 --冷罗KS 2020年2月4日 (二) 00:02 (UTC)

請詳細講述一下條目內有哪些地方屬於「過份描述」,否則我們不能判斷究竟你的描述是否正確。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月4日 (二) 03:05 (UTC)
百度百科也會寫維基百科,有疑慮嗎?有要評這條目的GA嗎?如果沒有那就少問嘛--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年2月5日 (三) 16:43 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

鐵路站地址加郵編

最近我看到有些地鐵站、火車站在地址加上郵編(尤其是新加坡)。真的有必要嗎?我想沒有人會寄信到地鐵站吧?--owennson聊天室獎座櫃) 2020年2月5日 (三) 06:26 (UTC)

i郵箱自助服務?Heartingvia留言) 2020年2月5日 (三) 06:58 (UTC)
也沒必要禁止這樣做吧?ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月5日 (三) 10:36 (UTC)
好奇一問@owennson:既然Template:Infobox station討論那麼踴躍,何不考慮問問看在這模板請管理員增加此參數?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年2月15日 (六) 13:22 (UTC)
就是不想顯示郵編才會這樣寫,當然不會要求增加參數了。--owennson聊天室獎座櫃) 2020年2月15日 (六) 14:01 (UTC)
還是看編者個人喜好吧,可加可不加。—— Eric Liu留言留名學生會 2020年2月16日 (日) 07:13 (UTC)

再次討論-引言首段「事件造成民眾大量的傷亡,然而傷亡人數眾說紛紜,由數百人至數萬人不等」之修編